<\/span><\/span><\/span><\/p>\n1. \u0179r\u00f3d\u0142a prawa stanowionego.<\/p>\n
– art. 87 \u2013 94 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r.;<\/p>\n
– nadrz\u0119dno\u015b\u0107 Konstytucji w systemie \u017ar\u00f3de\u0142 prawa (art. 8 ust.1 Konstytucji), orzeczenie TK w sprawie P 1\/05;<\/p>\n
\n
2. Akty powszechnie obowi\u0105zuj\u0105ce i akty prawa wewn\u0119trznego.<\/p>\n
– Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy mi\u0119dzynarodowe, rozporz\u0105dzenia oraz akty prawa miejscowego (akty powszechnie obowi\u0105zuj\u0105ce);<\/p>\n
– uchwa\u0142y Rady Ministr\u00f3w, zarz\u0105dzenia Prezesa Rady Ministr\u00f3w, zarz\u0105dzenia ministr\u00f3w oraz inne akty o charakterze wewn\u0119trznym w\u00a0rozumieniu art. 93 Konstytucji;<\/p>\n
– akty normatywne organ\u00f3w NBP; orzeczenie TK w sprawie K 25\/09.<\/p>\n
\n
3. Kompetencje prawotw\u00f3rcze organ\u00f3w NBP.<\/p>\n
– wydawanie akt\u00f3w normatywnych, instrument realizacji zada\u0144 banku centralnego;<\/p>\n
– organy wydaj\u0105ce oraz formy akt\u00f3w normatywnych wydawanych przez organy NBP.<\/p>\n
\n
4. NBP i zewn\u0119trzne procedury legislacyjne.<\/p>\n
– prawo inicjatywy ustawodawczej (art. 118 Konstytucji);<\/p>\n
– obowi\u0105zek opiniowania niekt\u00f3rych akt\u00f3w prawnych (art. 21 ustawy o NBP);<\/p>\n
– zewn\u0119trzne prace legislacyjne, poprawki (art. 119 ust. 2 Konstytucji), opinie.<\/p>\n
\n
Godz.11.15 \u2013 11.30 <\/span> przerwa<\/em> <\/strong><\/p>\n\n
Godz. 11.30 \u2013 12.45 <\/span>Prezentuje Agnieszka Kostruba\u0142a <\/em><\/span><\/strong><\/p>\n\n
1. Podstawa prawna procedury legislacyjnej w NBP.<\/p>\n
– ustawa o NBP;<\/p>\n
– uchwa\u0142a nr 89\/2009 Zarz\u0105du NBP z dnia 16 grudnia 2009 r. w sprawie trybu post\u0119powania legislacyjnego w NBP;<\/p>\n
– wytyczne Dyrektora Departamentu Prawnego:<\/p>\n
* w sprawie sporz\u0105dzania w formie dokumentu elektronicznego akt\u00f3w normatywnych organ\u00f3w Narodowego Banku Polskiego i przekazywania do podpisu elektronicznego, <\/span><\/p>\n* w sprawie opracowywania, opiniowania i og\u0142aszania akt\u00f3w nienormatywnych organ\u00f3w Narodowego Banku Polskiego, <\/span><\/p>\n* w sprawie nadawania numer\u00f3w i przekazywania do podpisu akt\u00f3w normatywnych i obwieszcze\u0144 organ\u00f3w NBP oraz ich og\u0142aszania, <\/span><\/p>\n* w sprawie redagowania tekst\u00f3w ujednoliconych akt\u00f3w normatywnych organ\u00f3w Narodowego Banku Polskiego. <\/span> <\/span>-Verte-<\/span><\/p>\n\n
2. Post\u0119powanie legislacyjne w NBP \u2013 aspekty praktyczne.<\/p>\n
– projektowanie;<\/p>\n
– opiniowanie w NBP oraz obowi\u0105zek konsultacji z EBC;<\/p>\n
– podpisywanie i og\u0142aszanie akt\u00f3w wydawanych przez organy NBP;<\/p>\n
– teksty ujednolicone.<\/p>\n
\n
Godz. 12.45 – 13.00 <\/span>przerwa<\/em> <\/strong><\/p>\n\n
Godz. 13.00 \u2013 14.15 <\/span>Prezentuje W\u0142odzimierz Paraszka <\/em><\/span><\/strong><\/p>\n\n
1. Zasady Techniki Prawodawczej.<\/p>\n
– podstawa, rozporz\u0105dzenie Prezesa Rady Ministr\u00f3w z dnia 20 czerwca 2002r. w sprawie \u201eZasad techniki prawodawczej\u201d (Dz. U. Nr 100, poz.908);<\/p>\n
– zakres stosowania ZTP, w tym w praktyce NBP.<\/p>\n
– wytyczne dotycz\u0105ce opracowywania projekt\u00f3w za\u0142o\u017ce\u0144 projekt\u00f3w ustaw.<\/p>\n
\n
2. ZTP jako metodyka sporz\u0105dzania projekt\u00f3w akt\u00f3w normatywnych.<\/p>\n
– projektowanie jako proces (analiza stanu prawnego, wyb\u00f3r \u015brodk\u00f3w prawnych, sporz\u0105dzanie projektu);<\/p>\n
– budowa akt\u00f3w normatywnych, uk\u0142ad przepis\u00f3w, za\u0142\u0105czniki, przypisy;<\/p>\n
– typowe \u015brodki techniki prawodawczej.<\/p>\n
\n
Procedury dotycz\u0105ce opracowywania i og\u0142aszania akt\u00f3w nienormatywnych organ\u00f3w Narodowego Banku Polskiego<\/strong><\/p>\nW celu ujednolicenia zasad opracowywania i opiniowania oraz og\u0142aszania akt\u00f3w nienormatywnych organ\u00f3w NBP, zwanych dalej \u201eaktami nienormatywnymi\u201d, Zarz\u0105d NBP ustala poni\u017csze procedury do stosowania przez departamenty i jednostki organizacyjne.<\/p>\n
Aktami nienormatywnymi s\u0105 uchwa\u0142y Zarz\u0105du NBP i Rady Polityki Pieni\u0119\u017cnej, zwanej dalej \u201eRad\u0105\u201d, niestanowi\u0105ce norm prawnych, b\u0119d\u0105ce w\u0142adczym wyra\u017ceniem woli organ\u00f3w NBP, skierowanym do indywidualnego adresata w konkretnej sprawie, wynikaj\u0105cej z dzia\u0142a\u0144 podj\u0119tych w ramach wykonywania ustawowych zada\u0144.<\/p>\n
Postanowienia procedur dotycz\u0105ce departament\u00f3w lub dyrektor\u00f3w departament\u00f3w stosuje si\u0119 odpowiednio do zespo\u0142\u00f3w b\u0119d\u0105cych kom\u00f3rkami organizacyjnymi Centrali oraz kieruj\u0105cych tymi zespo\u0142ami.<\/p>\n
\n- Projekt aktu nienormatywnego przygotowuje departament w\u0142a\u015bciwy ze wzgl\u0119du na merytoryczny zakres zagadnienia b\u0119d\u0105cego przedmiotem aktu, zwany dalej \u201edepartamentem projektuj\u0105cym\u201d.<\/li>\n
- W razie potrzeby uzyskania opinii merytorycznej lub prawnej do projektu aktu nienormatywnego departament projektuj\u0105cy kieruje projekt do zaopiniowania odpowiednio przez departamenty lub jednostki organizacyjne, kt\u00f3rych zakresu zada\u0144 projekt dotyczy, lub przez Departament Prawny.<\/li>\n
- Do projektu uchwa\u0142y nienormatywnej Zarz\u0105du NBP do\u0142\u0105cza si\u0119 uzasadnienie, kt\u00f3re powinno okre\u015bla\u0107 w szczeg\u00f3lno\u015bci cel wydania aktu oraz ocen\u0119 ewentualnych skutk\u00f3w finansowych jego wydania dla NBP.<\/li>\n
- Projekt aktu nienormatywnego parafuje dyrektor departament projektuj\u0105cego oraz dyrektor Departamentu Prawnego.<\/li>\n
- Projekt aktu nienormatywnego departament projektuj\u0105cy przekazuje do Gabinetu Prezesa z wnioskiem o skierowanie do rozpatrzenia przez Zarz\u0105d NBP, zgodnie z Procedurami dotycz\u0105cymi organizacji posiedze\u0144 i obs\u0142ugi Zarz\u0105du NBP.<\/li>\n
- Po podj\u0119ciu uchwa\u0142y nienormatywnej przez Zarz\u0105d NBP departament projektuj\u0105cy wpisuje dat\u0119 podj\u0119cia uchwa\u0142y i przekazuje j\u0105 w trzech egzemplarzach, a w przypadku obowi\u0105zku jej og\u0142oszenia w Dzienniku Urz\u0119dowym NBP, zwanym dalej \u201eDz. Urz. NBP\u201d, w czterech egzemplarzach – w tym jeden parafowany przez dyrektora departamentu projektuj\u0105cego – do Departamentu Prawnego, w celu przed\u0142o\u017cenia do podpisu Przewodnicz\u0105cemu Zarz\u0105du NBP. W przypadku obowi\u0105zku og\u0142oszenia uchwa\u0142y w Dz. Urz. NBP departament projektuj\u0105cy wyst\u0119puje do Departamentu Prawnego z wnioskiem o skierowanie jej do og\u0142oszenia.<\/li>\n
- Departament Prawny nadaje uchwale nienormatywnej Zarz\u0105du NBP numer i przedk\u0142ada do podpisu Przewodnicz\u0105cemu Zarz\u0105du NBP, a po podpisaniu przekazuje po jednym egzemplarzu uchwa\u0142y do departamentu projektuj\u0105cego i Gabinetu Prezesa.<\/li>\n
- W przypadku podj\u0119cia przez Zarz\u0105d NBP uchwa\u0142y nienormatywnej w drodze korespondencyjnego uzgodnienia (tryb obiegowy) Gabinet Prezesa przekazuje departamentowi projektuj\u0105cemu informacj\u0119 o dacie podj\u0119cia uchwa\u0142y. Egzemplarz uchwa\u0142y parafowany przez dyrektora departamentu projektuj\u0105cego parafuje tak\u017ce dyrektor Gabinetu Prezesa z klauzul\u0105 \u201ePrzyj\u0119to w trybie obiegowym\u201d. Po parafowaniu uchwa\u0142y przez dyrektora Gabinetu Prezesa departament projektuj\u0105cy, zgodnie z ust. 6, przekazuje odpowiedni\u0105 liczb\u0119 egzemplarzy uchwa\u0142y do Departamentu Prawnego w celu przed\u0142o\u017cenia do podpisu Przewodnicz\u0105cemu Zarz\u0105du NBP.<\/li>\n
- W przypadku gdy Zarz\u0105d NBP dokona\u0142 zmiany w tre\u015bci uchwa\u0142y departament projektuj\u0105cy dokonuje odpowiednich zmian w uchwale.<\/li>\n
- W przypadku gdy Zarz\u0105d NBP dokona\u0142 zmian w tre\u015bci projektu uchwa\u0142y nienormatywnej Rady departament projektuj\u0105cy opracowuje nowy projekt, zgodnie z zaleceniami Zarz\u0105du NBP.<\/li>\n
- Projekt uchwa\u0142y nienormatywnej Rady rozpatrzony przez Zarz\u0105d NBP kierowany jest za po\u015brednictwem Gabinetu Prezesa do rozpatrzenia przez Rad\u0119.<\/li>\n
- Po podj\u0119ciu uchwa\u0142y nienormatywnej przez Rad\u0119 Gabinet Prezesa wpisuje dat\u0119 podj\u0119cia uchwa\u0142y.<\/li>\n
- Po podpisaniu uchwa\u0142y nienormatywnej przez cz\u0142onk\u00f3w Rady w trzech egzemplarzach, a w przypadku obowi\u0105zku jej og\u0142oszenia w Dz. Urz. NBP – w czterech egzemplarzach, Gabinet Prezesa przekazuje wszystkie egzemplarze uchwa\u0142y do Departamentu Prawnego w celu nadania numeru.<\/li>\n
- Departament Prawny przekazuje po jednym egzemplarzu uchwa\u0142y nienormatywnej Rady do departamentu projektuj\u0105cego i Gabinetu Prezesa.<\/li>\n
- W przypadku obowi\u0105zku og\u0142oszenia uchwa\u0142y nienormatywnej Rady w Dz. Urz. NBP departament projektuj\u0105cy wyst\u0119puje do Departamentu Prawnego z wnioskiem o skierowanie jej do og\u0142oszenia.<\/li>\n
- Akty nienormatywne departament projektuj\u0105cy przekazuje do Departamentu Prawnego r\u00f3wnie\u017c poczt\u0105 elektroniczn\u0105, a w przypadku akt\u00f3w nienormatywnych og\u0142aszanych w Dz.Urz. NBP – na informatycznym no\u015bniku danych.<\/li>\n
- Departament Prawny prowadzi rejestry akt\u00f3w nienormatywnych organ\u00f3w NBP, odr\u0119bnie dla ka\u017cdego z tych organ\u00f3w, i nadaje im numery, kt\u00f3re zawieraj\u0105 symbol departamentu projektuj\u0105cego oraz wskazanie kolejno\u015bci wydania aktu w danym roku i rok jego wydania.<\/li>\n
- Departament Prawny umieszcza akty nienormatywne w Bazie Akt\u00f3w W\u0142asnych w Systemie informacji prawnej Lex dla Bank\u00f3w Prestige.<\/li>\n<\/ol>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
PROCES LEGISLACYJNY W NBP<\/p>\n
Przepisami reguluj\u0105cymi kwesti\u0119 wydawania akt\u00f3w prawnych w NBP s\u0105:<\/p>\n
1) <\/span><\/span>ustawa z 29 sierpnia 1997 r. <\/span>o NBP;<\/p>\n2) <\/span><\/span>uchwa\u0142a nr 89\/2009 Zarz\u0105du NBP w sprawie trybu post\u0119powania legislacyjnego w\u00a0NBP<\/p>\noraz wytyczne dyrektora DP :<\/p>\n
1) <\/span><\/span>z dnia 16 grudnia 2009 r. w sprawie nadawania numer\u00f3w i przekazywania do podpisu akt\u00f3w normatywnych i obwieszcze\u0144 organ\u00f3w NBP oraz ich og\u0142aszania;<\/p>\n2) <\/span><\/span>16 maja 2009 r. w sprawie sporz\u0105dzania w formie dokument\u00f3w elektronicznych akt\u00f3w normatywnych organ\u00f3w NBP i przekazywania do podpisu elektronicznego<\/p>\n3) <\/span><\/span>w sprawie redagowania tekst\u00f3w ujednoliconych akt\u00f3w normatywnych organ\u00f3w NBP<\/p>\nProcedury Zarz\u0105du NBP dotycz\u0105ce opracowywania i og\u0142aszania akt\u00f3w nienormatywnych organ\u00f3w Narodowego Banku Polskiego uchwalone przez Zarz\u0105d NBP.<\/p>\n
\n
Podstaw\u0119 prawn\u0105 do wydawania aktu normatywnego stanowi przepis prawa materialnego rangi ustawowej. Tak wi\u0119c akty normatywne organ\u00f3w NBP wydawane s\u0105 na podstawie przepis\u00f3w ustaw. Na og\u00f3\u0142 s\u0105 to przepisy ustawy o NBP, kt\u00f3re wskazuj\u0105 zar\u00f3wno, kt\u00f3ry organu NBP jest uprawniony do wydania aktu jak te\u017c, jaki jest zakres przedmiotowy danego aktu. Np.:<\/p>\n
\u00b7 <\/span><\/span><\/span>Art. 33 ust. 1 ustawy o NBP \u2013 daje podstaw\u0119 do wydania przez Prezesa NBP zarz\u0105dze\u0144 \u201eemisyjnych\u201d, w kt\u00f3rych okre\u015bla si\u0119 wzory i warto\u015b\u0107 nominalna banknot\u00f3w oraz wzory, warto\u015b\u0107 nominaln\u0105, stop\u0119 pr\u00f3b\u0119 i mas\u0119 monet oraz wielko\u015b\u0107 emisji znak\u00f3w pieni\u0119\u017cnych, jak r\u00f3wnie\u017c dzie\u0144 wprowadzenia ich do obiegu;<\/p>\n\u00b7 <\/span><\/span><\/span>Art. 17 ustawy ust. 3 pkt 2, kt\u00f3ry stanowi podstaw\u0119 prawn\u0105 dla Zarz\u0105dowi NBP do wydawania uchwa\u0142 w sprawach niezastrze\u017conych dla innych organ\u00f3w NBP, a ust. 4 ww. przepisu zawiera katalog otwarty stanowi\u0105cy o zakresie dzia\u0142ania Zarz\u0105du i tak np. ust. 4 pkt 6 daje podstaw\u0119 do wydania uchwa\u0142y w sprawie planu dzia\u0142alno\u015bci i planu finansowego;<\/p>\n\u00b7 <\/span><\/span><\/span>Art. 12 stanowi podstaw\u0119 do podj\u0119cia przez RPP uchwa\u0142y w sprawie za\u0142o\u017ce\u0144 polityki pieni\u0119\u017cnej na dany rok.<\/p>\nIstniej\u0105 r\u00f3wnie\u017c przepisy innych ustaw, kt\u00f3re stanowi\u0105 podstaw\u0119 prawn\u0105 do wydawania przez organy NBP akt\u00f3w normatywnych i tak np. art. 109 ust. 1 pkt 1 Prawa bankowego, daje podstaw\u0119 do wydawania regulamin\u00f3w w sprawie otwierania i prowadzenia rachunk\u00f3w bankowych; art. 8 ust. 2 ustawy o zak\u0142adowym funduszu \u015bwiadcze\u0144 socjalnych stanowi podstaw\u0119 do okre\u015blenia przez Prezesa NBP – jako reprezentuj\u0105cego pracodawc\u0119, w formie <\/span>zarz\u0105dzenia – zasad i warunk\u00f3w korzystania z us\u0142ug i \u015bwiadcze\u0144 finansowanych z Funduszu, oraz zasad przeznaczania \u015brodk\u00f3w Funduszu na poszczeg\u00f3lne cele i rodzaje dzia\u0142alno\u015bci socjalnej.<\/p>\nProcedur\u0119 dotycz\u0105c\u0105 prac legislacyjnych reguluje uchwa\u0142a nr 89\/2009 w sprawie trybu post\u0119powania legislacyjnego w NBP, zwana przez mnie dalej \u201euchwa\u0142\u0105\u201d.<\/p>\n
W \u00a7 1 wskazuje rodzaje akt\u00f3w prawnych, kt\u00f3re podlegaj\u0105 jej postanowieniom oraz zakres regulacji, tzn. przygotowanie i uzgodnienie projektu aktu normatywnego, przedstawienie do podpisu, og\u0142aszanie akt\u00f3w normatywnych, redagowanie tekst\u00f3w ujednoliconych.<\/p>\n
Zgodnie z \u00a7 3 uchwa\u0142y, proces legislacyjny rozpoczyna si\u0119 od opracowania przez w\u0142a\u015bciwy departament projektu aktu normatywnego. Departamentem w\u0142a\u015bciwym jest departament, w kt\u00f3rego zakresie dzia\u0142ania znajduje si\u0119 materia podlegaj\u0105ca uregulowania, np. DOR \u2013 \u201eRegulaminy otwierania i prowadzenia rachunk\u00f3w bankowych w z\u0142otych z\u00a0wykorzystaniem Bankowo\u015bci Elektronicznej\u201d.<\/p>\n
W przypadku gdy z zakresu kompetencji wynika, \u017ce w\u0142a\u015bciwym mo\u017ce by\u0107 wi\u0119cej ni\u017c jeden departament albo \u017caden nie uznaje si\u0119 za w\u0142a\u015bciwy \u2013 nast\u0119puje wyznaczenie projektodawcy przez osob\u0119 sprawuj\u0105c\u0105 nadz\u00f3r merytoryczny nad danym zagadaniem tj. Prezesa albo wiceprezesa NBP albo cz\u0142onka Zarz\u0105du NBP. G\u0142os decyduj\u0105cy ma Prezes je\u017celi nale\u017ca\u0142oby rozstrzygn\u0105\u0107 sp\u00f3r pomi\u0119dzy dwoma cz\u0142onkami Zarz\u0105du albo Prezesem a cz\u0142onkiem Zarz\u0105du. Na og\u00f3\u0142 jednak Zarz\u0105d wskazuje projektodawc\u0119 winnego opracowania stosownego projektu.<\/p>\n
Uchwa\u0142a w \u00a7 4 ust. 1 odwo\u0142uje si\u0119 do \u201eZasad techniki prawodawczej\u201d, kt\u00f3re s\u0105 zawarte w za\u0142\u0105czniku do rozporz\u0105dzenia Prezesa Rady Ministr\u00f3w z dnia 20 czerwca 2002 r. (Dz. U. Nr 100, poz. 908). Zasady te okre\u015blaj\u0105 zar\u00f3wno kwestie techniczne konstruowania akt\u00f3w \u2013 a wi\u0119c budow\u0119 danego aktu prawnego, jego systematyk\u0119, jak i kwestie zwi\u0105zane ze sposobem formu\u0142owania przepis\u00f3w. Akty NBP w swojej budowie nawi\u0105zuj\u0105 do rozporz\u0105dze\u0144 wydawanych przez orany administracji rz\u0105dowej.<\/p>\n
Z \u00a7 4 ust. 2 uchwa\u0142y wynika obowi\u0105zek podpisywania projektu przez dyrektora departamentu projektuj\u0105cego. Podpis ten mia\u0142 stanowi\u0107 potwierdzenie tego, \u017ce projekt przekazany do uzgodnie\u0144 jest przez dyrektora zaakceptowany. Oczywi\u015bcie sam fakt podpisania pisma przewodniego, do kt\u00f3rego projekt jest do\u0142\u0105czony powinien stanowi\u0107 wystarczaj\u0105cy dow\u00f3d, \u017ce dyrektor wie co kieruje do uzgodnie\u0144, ale intencj\u0105 by\u0142o zapewnienie, \u017ce dany dokument jest w\u0142a\u015bnie tym ostatecznym \u2013 kierowanym do innych departament\u00f3w. Wiadomo, \u017ce cz\u0119sto pierwszy projekt departament projektuj\u0105cy sam, jeszcze przed skierowaniem do uzgodnie\u0144, wielokrotnie poprawia i udoskonala i dlatego parafa dyrektora mia\u0142a wykluczy\u0107 pomy\u0142k\u0119 przes\u0142ania innej wersji ni\u017c ostateczna. Jednak departamenty nie realizuj\u0105 tego postanowienia i\u00a0podpis dyrektora figuruje tylko na pi\u015bmie przewodnim. Oczywi\u015bcie prawie zawsze parafa dyrektora znajduje si\u0119 na projekcie ju\u017c uzgodnionym, przekazywanym do DP przed skierowaniem na posiedzenie Zarz\u0105du.<\/p>\n
Do projektu aktu normatywnego, zgodnie z \u00a7 4 ust. 3, nale\u017cy do\u0142\u0105czy\u0107 uzasadnienie, kt\u00f3re powinno odpowiada\u0107 na nast\u0119puj\u0105ce pytania: po co jest tworzony dany akt, na kogo oddzia\u0142ywuje \u2013 tzn. czy nak\u0142ada obowi\u0105zki lub daje uprawnienia, zobowi\u0105zuje do dzia\u0142ania, oddzia\u0142ywuje na inne przepisy, niesie skutki finansowe dla NBP i czy podlega konsultacjom z\u00a0EBC. Cz\u0119stym b\u0142\u0119dem pope\u0142nianym przy pisaniu uzasadnienia do uchwa\u0142y zast\u0119puj\u0105cej obowi\u0105zuj\u0105c\u0105 uchwa\u0142\u0119 jest wskazywanie w uzasadnieniu tylko nowych rozwi\u0105za\u0144, bez ponownego sformu\u0142owania podstawowych informacji odnosz\u0105cych si\u0119 do nowej uchwa\u0142y. Fakt, \u017ce zosta\u0142o to ju\u017c opisane w uzasadnie\u0144 do uchylanej uchwa\u0142y nie zwalnia z obowi\u0105zku powt\u00f3rzenia tego w uzasadnieniu do nowej, zw\u0142aszcza, \u017ce nigdy nie b\u0119dzie to dos\u0142owne przekalkowywanie przes\u0142anek jakie zosta\u0142y zawarte w uzasadnieniu do uchylanego aktu.<\/p>\n
Proponuj\u0119 r\u00f3wnie\u017c stosowanie oznaczenia wersji projektu poprzez umieszczanie w prawnym g\u00f3rnym rogu wyra\u017cenia \u201eProjekt z dnia\u2026..\u201d na ka\u017cdej kolejnej wersji, a tak\u017ce na egzemplarzu przekazywanym na Zarz\u0105d. Po pierwsze u\u0142atwia to systematyzacj\u0119 projekt\u00f3w wg dat kolejnych wersji projektu, a bywa \u017ce takich wersji jest kilka a nawet kilkana\u015bcie, po drugie, przekazuj\u0105c projekt wraz z list\u0105 uzgodnieniow\u0105 depratmenty opiniuj\u0105ce maj\u0105 pewno\u015b\u0107, kt\u00f3ra wersja jest ostateczna i b\u0119dzie kierowana na Zarz\u0105d.<\/p>\n
Oczywi\u015bcie samo okre\u015blenie daty projektu nie zwalnia nikogo od zapoznania si\u0119 z jego tre\u015bci\u0105, ale na pewno u\u0142atwia odszukanie w\u0142a\u015bciwej wersji projektu i jej por\u00f3wnanie z\u00a0poprzedni\u0105.<\/p>\n
DP w pierwotnej wersji projektu uchwa\u0142y legislacyjnej zawar\u0142 przepis kt\u00f3ry wskazywa\u0142 na obowi\u0105zek takiego oznaczania projekt\u00f3w, jednak Zarz\u0105d uzna\u0142, \u017ce jest to zb\u0119dna kazuistka i\u00a0teraz DP z uporem godnym innej sprawy umieszcza pa\u0144stwu oznaczenie daty projektu.<\/p>\n
Zgodnie z \u00a7 5 uchwa\u0142y departament projektuj\u0105cy ma obowi\u0105zek uzgodni\u0107 ka\u017cdy projekt z GP oraz DAW, a pod wzgl\u0119dem prawnym i redakcyjnym z DP. Jest to nowe rozwi\u0105zanie w\u00a0stosunku do obowi\u0105zuj\u0105cej wcze\u015bniej uchwa\u0142y 25\/1998. Oznacza to, \u017ce projektodawca obligatoryjnie musi uzgodni\u0107 projekt z GP i DAW, nawet gdy zakres przedmiotowy projektu nie ma nic wsp\u00f3lnego z zakresem dzia\u0142ania tych departament\u00f3w. Natomiast nowym uregulowaniem jest mo\u017cliwo\u015b\u0107 zwr\u00f3cenia si\u0119 o opini\u0119 do DP na ka\u017cdym etapie procesu legislacyjnego, a wi\u0119c nawet we wst\u0119pnej fazie projektu, kiedy nie jest on jeszcze przekazywany do uzgodnie\u0144 albo r\u00f3wnocze\u015bnie z uzgodnieniami. W poprzednio obowi\u0105zuj\u0105cych przepisach DP otrzymywa\u0142 projekt dopiero po uzgodnieniach, co mog\u0142o wyd\u0142u\u017ca\u0107 proces legislacyjny z uwagi na konieczno\u015b\u0107 uwzgl\u0119dnienia uwag DP i zapoznania z\u00a0nimi innych uczestnik\u00f3w, ewentualnie konieczno\u015bci ponownego uzgadniania \u2013 w zale\u017cno\u015bci od kalibru zg\u0142oszonych przez DP uwag. W chwili obecnej proces legislacyjny przebiega mo\u017ce troch\u0119 szybciej \u2013 ale najlepiej oceni\u0107 to mog\u0105 projektodawcy! Oczywi\u015bcie projekt jest uzgadniany z tymi departamentami, kt\u00f3rych zakres dzia\u0142ania jest zwi\u0105zany z regulowana materi\u0105, jednak nie ma obowi\u0105zku kierowania ka\u017cdego projektu do wszystkich departament\u00f3w. Oczywi\u015bcie s\u0105 takie projekty, kt\u00f3re s\u0105 uzgadniane ze wszystkimi, bo generalnie dotycz\u0105 dzia\u0142a\u0144 podejmowanych w danym zakresie przez wszystkie departamenty \u2013 dobrym przyk\u0142adem takiego projektu jest w\u0142a\u015bnie uchwa\u0142a w sprawie trybu post\u0119powania legislacyjnego w NBP, a jak wygl\u0105da\u0142 proces uzgadniania \u2013 niestety wiem z w\u0142asnego do\u015bwiadczenia \u2013 mo\u017ce najlepszym dowodem na to b\u0119dzie fakt, \u017ce pierwotny projekt uchwa\u0142y by\u0142 przygotowany w czerwcu 2008 r. a uchwa\u0142a w ostatecznym kszta\u0142cie ujrza\u0142a \u015bwiat\u0142o dzienne dopiero w grudniu 2009 r.<\/p>\n
Wa\u017cn\u0105 kategori\u0119 uchwa\u0142 podlegaj\u0105cych uzgodnieniom stanowi\u0105 uchwa\u0142y zwi\u0105zane z\u00a0kwestiami pracowniczymi, np. uchwa\u0142a w sprawie zasad wynagradzania pracownik\u00f3w NBP, zarz\u0105dzenie Prezesa w sprawie ZF\u015aS. Podmiotem, do kt\u00f3rego obligatoryjnie kieruje si\u0119 projekty ww. akt\u00f3w prawnych s\u0105 zwi\u0105zki zawodowe dzia\u0142aj\u0105ce w NBPP \u017c zar\u00f3wno w\u00a0Centrali jak i oddzia\u0142ach. Obowi\u0105zek uzgadniania takiej kategorii akt\u00f3w prawnych wynika wprost z przepis\u00f3w ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o zwi\u0105zkach zawodowych (art. 26-30). Pracodawca ma obowi\u0105zek uzgodni\u0107 ze wszystkim zwi\u0105zkami zak\u0142adowymi dzia\u0142aj\u0105cymi w\u00a0danym zak\u0142adzie pracy wszelkie akty prawne reguluj\u0105ce kwestie wynagradzania, przyznawania i wyp\u0142acania nagr\u00f3d i premii oraz zasady korzystania z funduszu \u015bwiadcze\u0144 socjalnych. Brak uzgodnienia przepis\u00f3w w tym zakresie skutkuje niemo\u017cno\u015bci\u0105 wprowadzenia ich w \u017cycie. Bior\u0105c pod uwag\u0119 znacz\u0105c\u0105 rol\u0119 zwi\u0105zk\u00f3w zawodowych w\u00a0tworzenie przepis\u00f3w ich przedstawiciele uczestnicz\u0105 w pracach nad projektem aktu i\u00a0wsp\u00f3lnie z projektodawc\u0105 wypracowuj\u0105 tre\u015b\u0107 przepis\u00f3w. Materia wskazana w art. 27 ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych nak\u0142ada obligatoryjny obowi\u0105zek uzgadniania ka\u017cdego projektu aktu prawnego. Natomiast w przypadku gdy akty prawne reguluj\u0105 kwestie, w kt\u00f3rych zw. zw. mog\u0105 wyra\u017ca\u0107 swoj\u0105 opini\u0119, np. w kwestiach zwi\u0105zanych z bhp \u2013 projektuj\u0105cy mo\u017ce zwr\u00f3ci\u0107 si\u0119 o opini\u0119 w tej kwestii. Opinia nie ma ju\u017c takiego znaczenia jak uzgodnienie, poniewa\u017c zawarte w niej stanowisko mo\u017ce, ale nie musi by\u0107 uwzgl\u0119dnione przez projektuj\u0105cego, kt\u00f3ry bierze na siebie odpowiedzialno\u015b\u0107 za nieuwzgl\u0119dnienie zg\u0142oszonych uwag.<\/p>\n
W \u00a7 5 postanowienia uchwa\u0142y odnosz\u0105 si\u0119 do trybu uzgodnieniowego, tzn. departamenty opiniuj\u0105ce, DP oraz projektuj\u0105cy musz\u0105 doj\u015b\u0107 do porozumienia co do tre\u015bci projektowanego aktu. Zg\u0142oszone uwagi powinny znale\u017a\u0107 odzwierciedlenie w projekcie, a ewentualny brak uwzgl\u0119dnienia uwag powinien zosta\u0107 om\u00f3wiony z opiniuj\u0105cym i uzyska\u0107 jego zgod\u0119 na ich nieuwzgl\u0119dnienie.<\/p>\n
Natomiast \u00a7 6 daje mo\u017cliwo\u015b\u0107 projektuj\u0105cemu na zwr\u00f3cenie si\u0119 do oddzia\u0142\u00f3w lub ZUG (pkt 1) lub zwi\u0105zk\u00f3w zawodowych (pkt 2) o opini\u0119. Opinia tych podmiot\u00f3w nie ma charakteru wi\u0105\u017c\u0105cego dla projektuj\u0105cego, nie ma konieczno\u015bci informowania ich o uwzgl\u0119dnieniu lub nieuwzgl\u0119dnieniu zg\u0142oszonych uwag. Decyzja w tym zakresie nale\u017cy do swobodnego uznania projektuj\u0105cego.<\/p>\n
Departament projektuj\u0105cy wyznacza termin do kt\u00f3rego wsp\u00f3\u0142uczestnicz\u0105cy w uzgadnianiu maj\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107 przekazania uwag. Jednak cz\u0119sto zdarza si\u0119, \u017ce uwagi wp\u0142ywaj\u0105 znacznie po terminie i tym samym znacz\u0105co zak\u0142\u00f3caj\u0105 tok prac legislacyjnych. Co prawda Zarz\u0105d jednoznacznie wskaza\u0142, \u017ce termin na opiniowanie nie mo\u017ce by\u0107 d\u0142u\u017cszy ni\u017c 10 dni, ale cz\u0119sto projektuj\u0105cy zdaje sobie spraw\u0119, \u017ce przygotowana materia wymaga d\u0142u\u017cszego czasu na \u201eprzetrawienie\u201d projektu i wyra\u017ca zgod\u0119 na przed\u0142u\u017cenie terminu, co zreszt\u0105 jest zgodne z \u00a7 7 ust. 2 uchwa\u0142y.<\/p>\n
\u00a7 8 reguluje kwestie zwi\u0105zane z istotnymi rozbie\u017cno\u015bciami mi\u0119dzy opiniami otrzymanymi do projektu lub zg\u0142oszonymi istotnymi uwagami. W takim przypadku organizuje si\u0119 konferencje uzgodnieniow\u0105. Na szcz\u0119\u015bcie takich sytuacji jest niewiele, ale jednak. W konferencji zawsze uczestniczy DP i powinny uczestniczy\u0107 departamenty opiniuj\u0105ce \u2013 uchwa\u0142a pos\u0142uguje si\u0119 takim terminem. Projektuj\u0105cy <\/span>pytaj\u0105, czy powinny uczestniczy\u0107 wszystkie departamenty, nawet takie kt\u00f3re nie zg\u0142asza\u0142y uwag czy tylko te kt\u00f3re zg\u0142osi\u0142y uwagi na tyle istotne, \u017ce bez ich uwzgl\u0119dnienia nie podpisz\u0105 si\u0119 na li\u015bcie uzgodnieniowej, natomiast ich uwzgl\u0119dnienie jest \u201edyskusyjne\u201d dla projektuj\u0105cego. Z logicznego punktu widzenia w konferencji uzgodnieniowej mog\u0142yby uczestniczy\u0107 tylko podmioty, kt\u00f3re zg\u0142osi\u0142y istotne uwagi, bo g\u0142\u00f3wnie one b\u0119d\u0105 zainteresowane wypracowaniem stanowiska i zmian\u0105 projektu. Bior\u0105c jednak pod uwag\u0119 fakt, \u017ce w efekcie ko\u0144cowym wszyscy dyrektorzy, kt\u00f3rych departamenty bra\u0142y udzia\u0142 w uzgodnieniu tre\u015bci projektu b\u0119d\u0105 musieli z\u0142o\u017cy\u0107 podpis na li\u015bcie uzgodnieniowej \u2013 nale\u017cy zaprosi\u0107 na konferencj\u0119 wszystkich uczestnik\u00f3w uzgodnie\u0144, w tym tak\u017ce przedstawicieli zwi\u0105zk\u00f3w zawodowych, o ile projekt dotyczy ich dzia\u0142alno\u015bci. Dzi\u0119ki temu wszyscy b\u0119d\u0105 widzieli ewentualne zmiany w projekcie, b\u0119d\u0105 mogli wyrazi\u0107 swoje stanowisko i zapewni to zapoznanie si\u0119 z ostateczna wersj\u0105 projektu.<\/p>\nOstatnio zdarzy\u0142a si\u0119 sytuacja, w kt\u00f3rej departament merytoryczny przygotowa\u0142 wersj\u0119 projektu uchwa\u0142y zgod\u0105 z uwagami departamentu zg\u0142aszaj\u0105cego w ostatniej chwili uwagi, kt\u00f3re m\u00f3wi\u0105c kolokwialnie \u201eprzewr\u00f3ci\u0142y do g\u00f3ry nogami\u201d ca\u0142y projekt uzgadniany od paru miesi\u0119cy, a przy li\u015bcie uzgodnieniowej, kt\u00f3r\u0105 departament opiniuj\u0105cy podpisa\u0142 \u2013 zawar\u0142 zastrze\u017cenie, \u017ce nie zgadza si\u0119 z koncepcj\u0105 projektu. W tym miejscu pragn\u0119 podkre\u015bli\u0107, \u017ce uchwa\u0142a legislacyjna nie zna takiej instytucji jak \u201ezastrze\u017cenie\u201d do listy uzgodnieniowej. Projekt albo jest uzgodniony w ca\u0142o\u015bci albo nie jest i w takiej sytuacji departament projektuj\u0105cy musi zwr\u00f3ci\u0107 si\u0119 o rozstrzygni\u0119cie dalszego sposobu procedowania do nadzoruj\u0105cego go cz\u0142onka Zarz\u0105du – oczywi\u015bcie mam tu na my\u015bli r\u00f3wnie\u017c Prezesa i wiceprezes\u00f3w \u2013 je\u017celi to oni sprawuj\u0105 nadz\u00f3r. Brak uzgodnienia nie oznacza utraty szansy na uchwalenie aktu w wersji zaproponowanej przez projektodawc\u0119, ale niew\u0105tpliwie te szanse zmniejsza. Projektuj\u0105cy musi uzasadni\u0107 zaproponowane przez siebie rozwi\u0105zania i przekona\u0107 cz\u0142onk\u00f3w Zarz\u0105du, \u017ce taka wersja jest najlepszym rozwi\u0105zaniem danej kwestii. Nadzoruj\u0105cy cz\u0142onek Zarz\u0105du albo podejmuje decyzj\u0119 o uwzgl\u0119dnieniu uwag, kt\u00f3rych projektuj\u0105cy nie chcia\u0142 uwzgl\u0119dni\u0107 albo decyduje o skierowaniu projektu na posiedzenie Zarz\u0105du, na kt\u00f3rym zostan\u0105 om\u00f3wione kwestie sporne. Oczywi\u015bcie znajdzie to te\u017c sw\u00f3j wyraz w materia\u0142ach przygotowywanych na Zarz\u0105d i notatce sporz\u0105dzanej do projektu. We wspomnianym przez mnie projekcie uchwa\u0142y \u2013 uchwa\u0142a nie przesz\u0142a przez Zarz\u0105d, ale zaproponowane w niej rozwi\u0105zania maj\u0105 by\u0107 \u201eprzetestowane\u201d w praktyce.<\/p>\n
W sytuacji gdy proces uzgadniania zako\u0144czy\u0142 si\u0119 sukcesem i wszystkie uwagi zosta\u0142y uwzgl\u0119dnione, a projekt po naniesionych poprawkach zosta\u0142 zaakceptowany przez ka\u017cdy departament opiniuj\u0105cy \u2013 co wyra\u017ca si\u0119 w z\u0142o\u017conym podpisie na li\u015bcie uzgodnieniowej, projekt w takiej ostatecznej wersji kierowany jest do DP w celu parafowania go. Cz\u0119sto projektuj\u0105cy pytaj\u0105, czy na projekcie mo\u017ce si\u0119 parafowa\u0107 wicedyrektor, je\u017celi nie ma dyrektora departamentu. Od strony prawnej nie ma to znaczenia, je\u017celi wewn\u0119trzne regulaminy departament\u00f3w dopuszczaj\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107 zast\u0119powania si\u0119 dyrektor\u00f3w podczas nieobecno\u015bci albo tak reguluj\u0105 prac\u0119 departamentu, \u017ce zast\u0119pca dyrektora podpisuje sprawy nale\u017c\u0105ce do zakresu jego dzia\u0142ania.<\/p>\n
W \u00a7 12 przewidziano obowi\u0105zek kierowania pewnej kategorii akt\u00f3w prawnych do konsultacji zewn\u0119trznych czyli do sektora bankowego. Dotyczy to oczywi\u015bci tych akt\u00f3w, kt\u00f3re reguluj\u0105 kwestie zwi\u0105zane z dzia\u0142alno\u015bci\u0105 bank\u00f3w. Przyk\u0142adem takich uchwa\u0142 s\u0105 uchwa\u0142y opracowywane przez Dep. Statystyki, na podstawie art. 23 ust. 4 ustawy o NBP, w sprawie trybu i szczeg\u00f3\u0142owych zasad przekazywania przez banki do NBP danych niezb\u0119dnych do ustalania za\u0142o\u017ce\u0144 polityki pieni\u0119\u017cnej i okresowych ocen sytuacji pieni\u0119\u017cnej pa\u0144stwa oraz oceny sytuacji finansowej bank\u00f3w i ryzyka sektora bankowego oraz w sprawie trybu i szczeg\u00f3\u0142owe zasady przekazywania przez banki Narodowemu Bankowi Polskiemu danych niezb\u0119dnych do sporz\u0105dzania bilansu p\u0142atniczego oraz bilans\u00f3w nale\u017cno\u015bci i zobowi\u0105za\u0144 zagranicznych pa\u0144stwa. Projekty tych uchwa\u0142 by\u0142y opiniowane przez Zwi\u0105zek Bank\u00f3w Polskich i Krajowy Zwi\u0105zek Bank\u00f3w Sp\u00f3\u0142dzielczych, a tak\u017ce przez wybrane przez DS banki komercyjne. G\u0142\u00f3wnym celem opiniowania przedmiotowych akt\u00f3w by\u0142o uzyskanie od bank\u00f3w opinii na temat ich praktycznych mo\u017cliwo\u015bci w spe\u0142nieniu obowi\u0105zk\u00f3w na\u0142o\u017conych przez przepisy ustawy o NBP w zakresie wskazanym uchwa\u0142\u0105. Uchwa\u0142a w sprawie danych potrzebnych do sporz\u0105dzenia bilansu p\u0142atniczego by\u0142a r\u00f3wnie\u017c konsultowana z EBC poniewa\u017c kwestie obowi\u0105zk\u00f3w sprawozdawczych w tym zakresie reguluj\u0105 przepisy unijne.<\/p>\n
\u00a7 12 ust. 3 wskazuje w jaki spos\u00f3b mo\u017cna poinformowa\u0107 zainteresowane podmioty zewn\u0119trzne o pracach legislacyjnych. Jedn\u0105 z mo\u017cliwo\u015bci jest zamieszczenie projektu na stronie internetowej NBP. Jednak chyba jedynym sposobem jest nadal wypr\u00f3bowana i pewna forma \u201epapierowa\u201d, przynamniej pisma przewodniego i ewentualnie mailowa zawieraj\u0105ca projekt z za\u0142\u0105cznikami – kt\u00f3rych w przypadku uchwa\u0142 dotycz\u0105cych statystyki by\u0142o sporo (104 strony w DZ. Urz. NBP).<\/p>\n
Zgodnie z \u00a7 12 ust. 4 projekty uchwa\u0142 nie podlegaj\u0105 opiniowaniu przez podmioty zewn\u0119trzne, je\u017celi NBP ma obowi\u0105zek wprowadzenia przepis\u00f3w wprost wynikaj\u0105cych z regulacji EBC. Natomiast ust. 5 daje mo\u017cliwo\u015b\u0107 wy\u0142\u0105czenia projektu z opiniowania zewn\u0119trznego \u2013 po uzyskaniu zgody nadzoruj\u0105cego dep. projektuj\u0105cy cz\u0142onka Zarz\u0105du. Nie wiem jakimi przes\u0142ankami b\u0119dzie si\u0119 kierowa\u0142 projektuj\u0105cy wyst\u0119puj\u0105c o tak\u0105 zgod\u0119, ale niew\u0105tpliwie powinien dobrze uzasadni\u0107 taki wniosek.<\/p>\n
Je\u017celi banki zg\u0142osi\u0142y istotne uwagi do projekt, dep. projektuj\u0105cy powinien dokona\u0107 odpowiednich zmian w projekcie albo opracowa\u0107 nowy projekt. W tym miejscu nale\u017cy zaznaczy\u0107, \u017ce projekt po poprawka \u2013 o ile s\u0105 one istotne merytorycznie a tak\u017ce nowy projekt przechodz\u0105 w NBP od pocz\u0105tku procedur\u0119 uzgodnieniow\u0105. Zanim dep. projektuj\u0105cy przyst\u0105pi do \u201ekonsumowania\u201d uwag podmiot\u00f3w zewn\u0119trznych mo\u017ce zwr\u00f3ci\u0107 si\u0119 do departament\u00f3w opiniuj\u0105cych o stanowisko w sprawie zaproponowanych zmian. Departament projektuj\u0105cy mo\u017ce ale nie musi uwzgl\u0119dnia\u0107 opinii podmiot\u00f3w zewn\u0119trznych. Jednak to on b\u0119dzie ponosi\u0142 odpowiedzialno\u015b\u0107 za tre\u015b\u0107 merytoryczn\u0105 projektowanej uchwa\u0142y.<\/p>\n
\n
\u00a7 13 reguluje kwesti\u0119 przygotowywania projektu obwieszczenia, kt\u00f3ry przygotowuje dep. w\u0142a\u015bciwy ze wzgl. na zagadnienie b\u0119d\u0105ce przedmiotem obwieszczenia. Obwieszczenie powinno odpowiada\u0107 wymogom jakie musz\u0105 spe\u0142nia\u0107 akty normatywne, tzn. by\u0107 opracowane zgodnie z zasadami techniki prawodawczej i posiada\u0107 uzasadnienie.<\/p>\n
Oczywi\u015bcie obwieszczenie opr\u00f3cz dyr. Dep. projektuj\u0105cego parafuje dyr. DP i akceptuje nadzoruj\u0105cy cz\u0142onek Zarz\u0105du. Przyk\u0142adami obwieszcze\u0144 Prezesa NBP s\u0105: publikowane w\u00a0Monitorze Polskim obwieszczenie w sprawie wykazu walut wymienialnych (wydawane na podstawie art. 4 Prawa dewizowego), opublikowane w Dz. Urz. NBP obwieszczenie w\u00a0sprawie sprostowania b\u0142\u0119d\u00f3w (na podstawie art. 17 ust. 4 ustawy o og\u0142aszaniu akt\u00f3w normatywnych).<\/p>\n
W NBP istnieje grupa akt\u00f3w prawnych, kt\u00f3re sporz\u0105dzane s\u0105 w formie dokument\u00f3w elektronicznych w formacie xml (rozporz\u0105dzenie MSWiA z dnia 25.04.2008 w sprawie wymaga\u0144 technicznych dokument\u00f3w elektronicznych zawieraj\u0105cych akty normatywne i inne akty prawne, elektronicznej formy dziennik\u00f3w urz\u0119dowych oraz \u015brodk\u00f3w komunikacji elektronicznej i informatycznych no\u015bnik\u00f3w danych (Dz. U. Nr 75, poz. 451 z p\u00f3\u017an. zm.)<\/span>. W\u00a0chwili obecnej departamentami wiod\u0105cymi w tym temacie s\u0105: DES jako projektuj\u0105cy zarz\u0105dzenia emisyjne, kt\u00f3re ukazuj\u0105 si\u0119 w Monitorze Polskim przynajmniej 2 razy w miesi\u0105cu i Instytut Ekonomiczny, kt\u00f3ry przegotowuje za\u0142o\u017cenia polityki pieni\u0119\u017cnej oraz sprawozdanie z wykonania za\u0142o\u017ce\u0144 polityki pieni\u0119\u017cnej.<\/p>\nGeneralnie \u2013 w formacie xml przygotowuje si\u0119 na razie tylko te projekty, kt\u00f3re podlegaj\u0105 publikacji w Monitorze Polskim. Jedynie ze wzgl\u0119d\u00f3w technicznych w przygotowywanym projekcie s\u0105 pewne odst\u0119pstwa od generalnych zasad dotycz\u0105cych przygotowywania projekt\u00f3w. Tak wi\u0119c w tym przypadku to departament projektuj\u0105cy w momencie gdy projekt takiego aktu jest ju\u017c uzgodniony i kierowany na konkretne posiedzenie organu, kt\u00f3ry ma go przyj\u0105\u0107 wpisuje dat\u0119 podj\u0119cia uchwa\u0142y i numer wynikaj\u0105cy z odpowiedniego rejestru prowadzonego przez DP, kt\u00f3ry rezerwuje numer w rejestrze dla uchwa\u0142y podpisywanej podpisem elektronicznym.<\/p>\n
O ile wsp\u00f3\u0142praca z DES i DOK przebiega zgodnie z wytycznymi dyrektora DP o tyle proces legislacyjny uchwa\u0142 przygotowywanych przez IE kieruje si\u0119 pewn\u0105 wypracowan\u0105 wsp\u00f3lnie praktyk\u0105 wynikaj\u0105c\u0105 z fakt, \u017ce IE do ostatniej chwili pracuje na tek\u015bcie projekt\u00f3w uchwa\u0142 RPP wraz z cz\u0142onkami tego organu \u2013 praca odbywa si\u0119 on-line i nie ma mo\u017cliwo\u015bci pracy na tek\u015bcie w formacie xml. Projekt w takim formacie jest przedstawiony w DP tu\u017c przed skierowaniem na posiedzenie i wymaga kolejnego sprawdzeni z wersj\u0105, kt\u00f3ra by\u0142a przygotowana przed ostatecznymi zmianami i skierowaniem do podpis\u00f3w.<\/p>\n
Na 01 stycznia 2012 planowana jest nowelizacja ustawy o og\u0142aszaniu akt\u00f3w normatywnych, z\u00a0kt\u00f3rej przepis\u00f3w b\u0119dzie wynika\u0142 obowi\u0105zek tworzenia akt\u00f3w publikowanych r\u00f3wnie\u017c w\u00a0resortowych dziennikach urz\u0119dowych wy\u0142\u0105cznie w formie elektronicznej \u2013 a wi\u0119c i w\u00a0Dz.Urz. NBP i wtedy ka\u017cdy departament, kt\u00f3ry b\u0119dzie projektowa\u0142 akty podlegaj\u0105ce publikacji b\u0119dzie zmuszony to tworzenia ich w formacie xml.<\/p>\n
\n
Problematyka konsultacji akt\u00f3w prawnych organ\u00f3w NBP z EBC, nie ukrywam, jest skomplikowana pod wzgl\u0119dem interpretacyjnym, proces konsultacji jest \u017cmudny i cz\u0119sto wymaga bardzo szybkiej reakcji z obu stron. W DP jest wyspecjalizowana grupa prawnik\u00f3w, kt\u00f3rzy \u015bwietnie si\u0119 poruszaj\u0105 w tej materii, znaj\u0105 prawniczy j\u0119zyk angielski na poziomie zapewniaj\u0105cym im swobodn\u0105 wsp\u00f3\u0142prac\u0119 z odpowiednimi kom\u00f3rkami w EBC i generalnie zawsze anga\u017cuj\u0105 si\u0119 w te projekty kt\u00f3re takim uzgodnieniom podlegaj\u0105 Polecam Pa\u0144stwu artyku\u0142 autorstwa Pani Moniki Motas \u2013 Piotrowskiej z DP, kt\u00f3ry ukaza\u0142 si\u0119 we wrze\u015bniu 2008\u00a0r. w periodyku Prawo Bankowe, pt. Obowi\u0105zek zasi\u0119gania opinii Europejskiego Banku Centralnego w sprawie krajowych projekt\u00f3w przepis\u00f3w prawnych. Zarys problemu, <\/span><\/strong>kt\u00f3ry to artyku\u0142 w spos\u00f3b wyczerpuj\u0105cy, z odwo\u0142aniem si\u0119 do w\u0142a\u015bciwych przepis\u00f3w i bardzo czytelny pokazuje w jaki spos\u00f3b te konsultacje powinny si\u0119 odbywa\u0107.<\/span><\/p>\nZ informacji uzyskanej od koleg\u00f3w Z DP, uczestnicz\u0105cych w tym procesie, dowiedzia\u0142am si\u0119, \u017ce najszybszym sposobem uzyskania potwierdzenia przez projektuj\u0105cego, czy projekt podlega takim konsultacjom jest wystosowanie przez dep. projektuj\u0105cy pisma do przedstawiciela krajowego w EBC z takim zapytaniem. Propozycja takiej wsp\u00f3\u0142pracy nie wynika wy\u0142\u0105cznie z\u00a0forsowania tego pomys\u0142u przez DP, ale z przewodnika wydanego przez EBC dotycz\u0105cego zasi\u0119gania przez w\u0142adze krajowe opinii Europejskiego Banku Centralnego w sprawie projektowanych przepis\u00f3w prawnych.<\/span><\/p>\nZ \u00a7 15 uchwa\u0142y wynika, \u017ce w przypadku w\u0105tpliwo\u015bci, czy projekt powinien by\u0107 konsultowany przez EBC, w\u0105tpliwo\u015b\u0107 t\u0119 rozstrzyga dyrektor departamentu projektuj\u0105cego w\u00a0porozumieniu z dyrektorem DP. <\/span><\/p>\n\n
\n
<\/p>\n
PROCES LEGISLACYJNY W NBP<\/p>\n
Przepisami reguluj\u0105cymi kwesti\u0119 wydawania akt\u00f3w prawnych w NBP s\u0105:<\/p>\n
1) <\/span><\/span>ustawa z 29 sierpnia 1997 r. <\/span>o NBP;<\/p>\n2) <\/span><\/span>uchwa\u0142a nr 89\/2009 Zarz\u0105du NBP w sprawie trybu post\u0119powania legislacyjnego w\u00a0NBP<\/p>\noraz wytyczne dyrektora DP :<\/p>\n
1) <\/span><\/span>z dnia 16 grudnia 2009 r. w sprawie nadawania numer\u00f3w i przekazywania do podpisu akt\u00f3w normatywnych i obwieszcze\u0144 organ\u00f3w NBP oraz ich og\u0142aszania;<\/p>\n2) <\/span><\/span>16 maja 2009 r. w sprawie sporz\u0105dzania w formie dokument\u00f3w elektronicznych akt\u00f3w normatywnych organ\u00f3w NBP i przekazywania do podpisu elektronicznego<\/p>\n3) <\/span><\/span>w sprawie redagowania tekst\u00f3w ujednoliconych akt\u00f3w normatywnych organ\u00f3w NBP<\/p>\nProcedury Zarz\u0105du NBP dotycz\u0105ce opracowywania i og\u0142aszania akt\u00f3w nienormatywnych organ\u00f3w Narodowego Banku Polskiego uchwalone przez Zarz\u0105d NBP.<\/p>\n
\n
Podstaw\u0119 prawn\u0105 do wydawania aktu normatywnego stanowi przepis prawa materialnego rangi ustawowej. Tak wi\u0119c akty normatywne organ\u00f3w NBP wydawane s\u0105 na podstawie przepis\u00f3w ustaw. Na og\u00f3\u0142 s\u0105 to przepisy ustawy o NBP, kt\u00f3re wskazuj\u0105 zar\u00f3wno, kt\u00f3ry organu NBP jest uprawniony do wydania aktu jak te\u017c, jaki jest zakres przedmiotowy danego aktu. Np.:<\/p>\n
\u00b7 <\/span><\/span><\/span>Art. 33 ust. 1 ustawy o NBP \u2013 daje podstaw\u0119 do wydania przez Prezesa NBP zarz\u0105dze\u0144 \u201eemisyjnych\u201d, w kt\u00f3rych okre\u015bla si\u0119 wzory i warto\u015b\u0107 nominalna banknot\u00f3w oraz wzory, warto\u015b\u0107 nominaln\u0105, stop\u0119 pr\u00f3b\u0119 i mas\u0119 monet oraz wielko\u015b\u0107 emisji znak\u00f3w pieni\u0119\u017cnych, jak r\u00f3wnie\u017c dzie\u0144 wprowadzenia ich do obiegu;<\/p>\n\u00b7 <\/span><\/span><\/span>Art. 17 ustawy ust. 3 pkt 2, kt\u00f3ry stanowi podstaw\u0119 prawn\u0105 dla Zarz\u0105dowi NBP do wydawania uchwa\u0142 w sprawach niezastrze\u017conych dla innych organ\u00f3w NBP, a ust. 4 ww. przepisu zawiera katalog otwarty stanowi\u0105cy o zakresie dzia\u0142ania Zarz\u0105du i tak np. ust. 4 pkt 6 daje podstaw\u0119 do wydania uchwa\u0142y w sprawie planu dzia\u0142alno\u015bci i planu finansowego;<\/p>\n\u00b7 <\/span><\/span><\/span>Art. 12 stanowi podstaw\u0119 do podj\u0119cia przez RPP uchwa\u0142y w sprawie za\u0142o\u017ce\u0144 polityki pieni\u0119\u017cnej na dany rok.<\/p>\nIstniej\u0105 r\u00f3wnie\u017c przepisy innych ustaw, kt\u00f3re stanowi\u0105 podstaw\u0119 prawn\u0105 do wydawania przez organy NBP akt\u00f3w normatywnych i tak np. art. 109 ust. 1 pkt 1 Prawa bankowego, daje podstaw\u0119 do wydawania regulamin\u00f3w w sprawie otwierania i prowadzenia rachunk\u00f3w bankowych; art. 8 ust. 2 ustawy o zak\u0142adowym funduszu \u015bwiadcze\u0144 socjalnych stanowi podstaw\u0119 do okre\u015blenia przez Prezesa NBP – jako reprezentuj\u0105cego pracodawc\u0119, w formie <\/span>zarz\u0105dzenia – zasad i warunk\u00f3w korzystania z us\u0142ug i \u015bwiadcze\u0144 finansowanych z Funduszu, oraz zasad przeznaczania \u015brodk\u00f3w Funduszu na poszczeg\u00f3lne cele i rodzaje dzia\u0142alno\u015bci socjalnej.<\/p>\nProcedur\u0119 dotycz\u0105c\u0105 prac legislacyjnych reguluje uchwa\u0142a nr 89\/2009 w sprawie trybu post\u0119powania legislacyjnego w NBP, zwana przez mnie dalej \u201euchwa\u0142\u0105\u201d.<\/p>\n
W \u00a7 1 wskazuje rodzaje akt\u00f3w prawnych, kt\u00f3re podlegaj\u0105 jej postanowieniom oraz zakres regulacji, tzn. przygotowanie i uzgodnienie projektu aktu normatywnego, przedstawienie do podpisu, og\u0142aszanie akt\u00f3w normatywnych, redagowanie tekst\u00f3w ujednoliconych.<\/p>\n
Zgodnie z \u00a7 3 uchwa\u0142y, proces legislacyjny rozpoczyna si\u0119 od opracowania przez w\u0142a\u015bciwy departament projektu aktu normatywnego. Departamentem w\u0142a\u015bciwym jest departament, w kt\u00f3rego zakresie dzia\u0142ania znajduje si\u0119 materia podlegaj\u0105ca uregulowania, np. DOR \u2013 \u201eRegulaminy otwierania i prowadzenia rachunk\u00f3w bankowych w z\u0142otych z\u00a0wykorzystaniem Bankowo\u015bci Elektronicznej\u201d.<\/p>\n
W przypadku gdy z zakresu kompetencji wynika, \u017ce w\u0142a\u015bciwym mo\u017ce by\u0107 wi\u0119cej ni\u017c jeden departament albo \u017caden nie uznaje si\u0119 za w\u0142a\u015bciwy \u2013 nast\u0119puje wyznaczenie projektodawcy przez osob\u0119 sprawuj\u0105c\u0105 nadz\u00f3r merytoryczny nad danym zagadaniem tj. Prezesa albo wiceprezesa NBP albo cz\u0142onka Zarz\u0105du NBP. G\u0142os decyduj\u0105cy ma Prezes je\u017celi nale\u017ca\u0142oby rozstrzygn\u0105\u0107 sp\u00f3r pomi\u0119dzy dwoma cz\u0142onkami Zarz\u0105du albo Prezesem a cz\u0142onkiem Zarz\u0105du. Na og\u00f3\u0142 jednak Zarz\u0105d wskazuje projektodawc\u0119 winnego opracowania stosownego projektu.<\/p>\n
Uchwa\u0142a w \u00a7 4 ust. 1 odwo\u0142uje si\u0119 do \u201eZasad techniki prawodawczej\u201d, kt\u00f3re s\u0105 zawarte w za\u0142\u0105czniku do rozporz\u0105dzenia Prezesa Rady Ministr\u00f3w z dnia 20 czerwca 2002 r. (Dz. U. Nr 100, poz. 908). Zasady te okre\u015blaj\u0105 zar\u00f3wno kwestie techniczne konstruowania akt\u00f3w \u2013 a wi\u0119c budow\u0119 danego aktu prawnego, jego systematyk\u0119, jak i kwestie zwi\u0105zane ze sposobem formu\u0142owania przepis\u00f3w. Akty NBP w swojej budowie nawi\u0105zuj\u0105 do rozporz\u0105dze\u0144 wydawanych przez orany administracji rz\u0105dowej.<\/p>\n
Z \u00a7 4 ust. 2 uchwa\u0142y wynika obowi\u0105zek podpisywania projektu przez dyrektora departamentu projektuj\u0105cego. Podpis ten mia\u0142 stanowi\u0107 potwierdzenie tego, \u017ce projekt przekazany do uzgodnie\u0144 jest przez dyrektora zaakceptowany. Oczywi\u015bcie sam fakt podpisania pisma przewodniego, do kt\u00f3rego projekt jest do\u0142\u0105czony powinien stanowi\u0107 wystarczaj\u0105cy dow\u00f3d, \u017ce dyrektor wie co kieruje do uzgodnie\u0144, ale intencj\u0105 by\u0142o zapewnienie, \u017ce dany dokument jest w\u0142a\u015bnie tym ostatecznym \u2013 kierowanym do innych departament\u00f3w. Wiadomo, \u017ce cz\u0119sto pierwszy projekt departament projektuj\u0105cy sam, jeszcze przed skierowaniem do uzgodnie\u0144, wielokrotnie poprawia i udoskonala i dlatego parafa dyrektora mia\u0142a wykluczy\u0107 pomy\u0142k\u0119 przes\u0142ania innej wersji ni\u017c ostateczna. Jednak departamenty nie realizuj\u0105 tego postanowienia i\u00a0podpis dyrektora figuruje tylko na pi\u015bmie przewodnim. Oczywi\u015bcie prawie zawsze parafa dyrektora znajduje si\u0119 na projekcie ju\u017c uzgodnionym, przekazywanym do DP przed skierowaniem na posiedzenie Zarz\u0105du.<\/p>\n
Do projektu aktu normatywnego, zgodnie z \u00a7 4 ust. 3, nale\u017cy do\u0142\u0105czy\u0107 uzasadnienie, kt\u00f3re powinno odpowiada\u0107 na nast\u0119puj\u0105ce pytania: po co jest tworzony dany akt, na kogo oddzia\u0142ywuje \u2013 tzn. czy nak\u0142ada obowi\u0105zki lub daje uprawnienia, zobowi\u0105zuje do dzia\u0142ania, oddzia\u0142ywuje na inne przepisy, niesie skutki finansowe dla NBP i czy podlega konsultacjom z\u00a0EBC. Cz\u0119stym b\u0142\u0119dem pope\u0142nianym przy pisaniu uzasadnienia do uchwa\u0142y zast\u0119puj\u0105cej obowi\u0105zuj\u0105c\u0105 uchwa\u0142\u0119 jest wskazywanie w uzasadnieniu tylko nowych rozwi\u0105za\u0144, bez ponownego sformu\u0142owania podstawowych informacji odnosz\u0105cych si\u0119 do nowej uchwa\u0142y. Fakt, \u017ce zosta\u0142o to ju\u017c opisane w uzasadnie\u0144 do uchylanej uchwa\u0142y nie zwalnia z obowi\u0105zku powt\u00f3rzenia tego w uzasadnieniu do nowej, zw\u0142aszcza, \u017ce nigdy nie b\u0119dzie to dos\u0142owne przekalkowywanie przes\u0142anek jakie zosta\u0142y zawarte w uzasadnieniu do uchylanego aktu.<\/p>\n
Proponuj\u0119 r\u00f3wnie\u017c stosowanie oznaczenia wersji projektu poprzez umieszczanie w prawnym g\u00f3rnym rogu wyra\u017cenia \u201eProjekt z dnia\u2026..\u201d na ka\u017cdej kolejnej wersji, a tak\u017ce na egzemplarzu przekazywanym na Zarz\u0105d. Po pierwsze u\u0142atwia to systematyzacj\u0119 projekt\u00f3w wg dat kolejnych wersji projektu, a bywa \u017ce takich wersji jest kilka a nawet kilkana\u015bcie, po drugie, przekazuj\u0105c projekt wraz z list\u0105 uzgodnieniow\u0105 depratmenty opiniuj\u0105ce maj\u0105 pewno\u015b\u0107, kt\u00f3ra wersja jest ostateczna i b\u0119dzie kierowana na Zarz\u0105d.<\/p>\n
Oczywi\u015bcie samo okre\u015blenie daty projektu nie zwalnia nikogo od zapoznania si\u0119 z jego tre\u015bci\u0105, ale na pewno u\u0142atwia odszukanie w\u0142a\u015bciwej wersji projektu i jej por\u00f3wnanie z\u00a0poprzedni\u0105.<\/p>\n
DP w pierwotnej wersji projektu uchwa\u0142y legislacyjnej zawar\u0142 przepis kt\u00f3ry wskazywa\u0142 na obowi\u0105zek takiego oznaczania projekt\u00f3w, jednak Zarz\u0105d uzna\u0142, \u017ce jest to zb\u0119dna kazuistka i\u00a0teraz DP z uporem godnym innej sprawy umieszcza pa\u0144stwu oznaczenie daty projektu.<\/p>\n
Zgodnie z \u00a7 5 uchwa\u0142y departament projektuj\u0105cy ma obowi\u0105zek uzgodni\u0107 ka\u017cdy projekt z GP oraz DAW, a pod wzgl\u0119dem prawnym i redakcyjnym z DP. Jest to nowe rozwi\u0105zanie w\u00a0stosunku do obowi\u0105zuj\u0105cej wcze\u015bniej uchwa\u0142y 25\/1998. Oznacza to, \u017ce projektodawca obligatoryjnie musi uzgodni\u0107 projekt z GP i DAW, nawet gdy zakres przedmiotowy projektu nie ma nic wsp\u00f3lnego z zakresem dzia\u0142ania tych departament\u00f3w. Natomiast nowym uregulowaniem jest mo\u017cliwo\u015b\u0107 zwr\u00f3cenia si\u0119 o opini\u0119 do DP na ka\u017cdym etapie procesu legislacyjnego, a wi\u0119c nawet we wst\u0119pnej fazie projektu, kiedy nie jest on jeszcze przekazywany do uzgodnie\u0144 albo r\u00f3wnocze\u015bnie z uzgodnieniami. W poprzednio obowi\u0105zuj\u0105cych przepisach DP otrzymywa\u0142 projekt dopiero po uzgodnieniach, co mog\u0142o wyd\u0142u\u017ca\u0107 proces legislacyjny z uwagi na konieczno\u015b\u0107 uwzgl\u0119dnienia uwag DP i zapoznania z\u00a0nimi innych uczestnik\u00f3w, ewentualnie konieczno\u015bci ponownego uzgadniania \u2013 w zale\u017cno\u015bci od kalibru zg\u0142oszonych przez DP uwag. W chwili obecnej proces legislacyjny przebiega mo\u017ce troch\u0119 szybciej \u2013 ale najlepiej oceni\u0107 to mog\u0105 projektodawcy! Oczywi\u015bcie projekt jest uzgadniany z tymi departamentami, kt\u00f3rych zakres dzia\u0142ania jest zwi\u0105zany z regulowana materi\u0105, jednak nie ma obowi\u0105zku kierowania ka\u017cdego projektu do wszystkich departament\u00f3w. Oczywi\u015bcie s\u0105 takie projekty, kt\u00f3re s\u0105 uzgadniane ze wszystkimi, bo generalnie dotycz\u0105 dzia\u0142a\u0144 podejmowanych w danym zakresie przez wszystkie departamenty \u2013 dobrym przyk\u0142adem takiego projektu jest w\u0142a\u015bnie uchwa\u0142a w sprawie trybu post\u0119powania legislacyjnego w NBP, a jak wygl\u0105da\u0142 proces uzgadniania \u2013 niestety wiem z w\u0142asnego do\u015bwiadczenia \u2013 mo\u017ce najlepszym dowodem na to b\u0119dzie fakt, \u017ce pierwotny projekt uchwa\u0142y by\u0142 przygotowany w czerwcu 2008 r. a uchwa\u0142a w ostatecznym kszta\u0142cie ujrza\u0142a \u015bwiat\u0142o dzienne dopiero w grudniu 2009 r.<\/p>\n
Wa\u017cn\u0105 kategori\u0119 uchwa\u0142 podlegaj\u0105cych uzgodnieniom stanowi\u0105 uchwa\u0142y zwi\u0105zane z\u00a0kwestiami pracowniczymi, np. uchwa\u0142a w sprawie zasad wynagradzania pracownik\u00f3w NBP, zarz\u0105dzenie Prezesa w sprawie ZF\u015aS. Podmiotem, do kt\u00f3rego obligatoryjnie kieruje si\u0119 projekty ww. akt\u00f3w prawnych s\u0105 zwi\u0105zki zawodowe dzia\u0142aj\u0105ce w NBPP \u017c zar\u00f3wno w\u00a0Centrali jak i oddzia\u0142ach. Obowi\u0105zek uzgadniania takiej kategorii akt\u00f3w prawnych wynika wprost z przepis\u00f3w ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o zwi\u0105zkach zawodowych (art. 26-30). Pracodawca ma obowi\u0105zek uzgodni\u0107 ze wszystkim zwi\u0105zkami zak\u0142adowymi dzia\u0142aj\u0105cymi w\u00a0danym zak\u0142adzie pracy wszelkie akty prawne reguluj\u0105ce kwestie wynagradzania, przyznawania i wyp\u0142acania nagr\u00f3d i premii oraz zasady korzystania z funduszu \u015bwiadcze\u0144 socjalnych. Brak uzgodnienia przepis\u00f3w w tym zakresie skutkuje niemo\u017cno\u015bci\u0105 wprowadzenia ich w \u017cycie. Bior\u0105c pod uwag\u0119 znacz\u0105c\u0105 rol\u0119 zwi\u0105zk\u00f3w zawodowych w\u00a0tworzenie przepis\u00f3w ich przedstawiciele uczestnicz\u0105 w pracach nad projektem aktu i\u00a0wsp\u00f3lnie z projektodawc\u0105 wypracowuj\u0105 tre\u015b\u0107 przepis\u00f3w. Materia wskazana w art. 27 ustawy o zwi\u0105zkach zawodowych nak\u0142ada obligatoryjny obowi\u0105zek uzgadniania ka\u017cdego projektu aktu prawnego. Natomiast w przypadku gdy akty prawne reguluj\u0105 kwestie, w kt\u00f3rych zw. zw. mog\u0105 wyra\u017ca\u0107 swoj\u0105 opini\u0119, np. w kwestiach zwi\u0105zanych z bhp \u2013 projektuj\u0105cy mo\u017ce zwr\u00f3ci\u0107 si\u0119 o opini\u0119 w tej kwestii. Opinia nie ma ju\u017c takiego znaczenia jak uzgodnienie, poniewa\u017c zawarte w niej stanowisko mo\u017ce, ale nie musi by\u0107 uwzgl\u0119dnione przez projektuj\u0105cego, kt\u00f3ry bierze na siebie odpowiedzialno\u015b\u0107 za nieuwzgl\u0119dnienie zg\u0142oszonych uwag.<\/p>\n
W \u00a7 5 postanowienia uchwa\u0142y odnosz\u0105 si\u0119 do trybu uzgodnieniowego, tzn. departamenty opiniuj\u0105ce, DP oraz projektuj\u0105cy musz\u0105 doj\u015b\u0107 do porozumienia co do tre\u015bci projektowanego aktu. Zg\u0142oszone uwagi powinny znale\u017a\u0107 odzwierciedlenie w projekcie, a ewentualny brak uwzgl\u0119dnienia uwag powinien zosta\u0107 om\u00f3wiony z opiniuj\u0105cym i uzyska\u0107 jego zgod\u0119 na ich nieuwzgl\u0119dnienie.<\/p>\n
Natomiast \u00a7 6 daje mo\u017cliwo\u015b\u0107 projektuj\u0105cemu na zwr\u00f3cenie si\u0119 do oddzia\u0142\u00f3w lub ZUG (pkt 1) lub zwi\u0105zk\u00f3w zawodowych (pkt 2) o opini\u0119. Opinia tych podmiot\u00f3w nie ma charakteru wi\u0105\u017c\u0105cego dla projektuj\u0105cego, nie ma konieczno\u015bci informowania ich o uwzgl\u0119dnieniu lub nieuwzgl\u0119dnieniu zg\u0142oszonych uwag. Decyzja w tym zakresie nale\u017cy do swobodnego uznania projektuj\u0105cego.<\/p>\n
Departament projektuj\u0105cy wyznacza termin do kt\u00f3rego wsp\u00f3\u0142uczestnicz\u0105cy w uzgadnianiu maj\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107 przekazania uwag. Jednak cz\u0119sto zdarza si\u0119, \u017ce uwagi wp\u0142ywaj\u0105 znacznie po terminie i tym samym znacz\u0105co zak\u0142\u00f3caj\u0105 tok prac legislacyjnych. Co prawda Zarz\u0105d jednoznacznie wskaza\u0142, \u017ce termin na opiniowanie nie mo\u017ce by\u0107 d\u0142u\u017cszy ni\u017c 10 dni, ale cz\u0119sto projektuj\u0105cy zdaje sobie spraw\u0119, \u017ce przygotowana materia wymaga d\u0142u\u017cszego czasu na \u201eprzetrawienie\u201d projektu i wyra\u017ca zgod\u0119 na przed\u0142u\u017cenie terminu, co zreszt\u0105 jest zgodne z \u00a7 7 ust. 2 uchwa\u0142y.<\/p>\n
\u00a7 8 reguluje kwestie zwi\u0105zane z istotnymi rozbie\u017cno\u015bciami mi\u0119dzy opiniami otrzymanymi do projektu lub zg\u0142oszonymi istotnymi uwagami. W takim przypadku organizuje si\u0119 konferencje uzgodnieniow\u0105. Na szcz\u0119\u015bcie takich sytuacji jest niewiele, ale jednak. W konferencji zawsze uczestniczy DP i powinny uczestniczy\u0107 departamenty opiniuj\u0105ce \u2013 uchwa\u0142a pos\u0142uguje si\u0119 takim terminem. Projektuj\u0105cy <\/span>pytaj\u0105, czy powinny uczestniczy\u0107 wszystkie departamenty, nawet takie kt\u00f3re nie zg\u0142asza\u0142y uwag czy tylko te kt\u00f3re zg\u0142osi\u0142y uwagi na tyle istotne, \u017ce bez ich uwzgl\u0119dnienia nie podpisz\u0105 si\u0119 na li\u015bcie uzgodnieniowej, natomiast ich uwzgl\u0119dnienie jest \u201edyskusyjne\u201d dla projektuj\u0105cego. Z logicznego punktu widzenia w konferencji uzgodnieniowej mog\u0142yby uczestniczy\u0107 tylko podmioty, kt\u00f3re zg\u0142osi\u0142y istotne uwagi, bo g\u0142\u00f3wnie one b\u0119d\u0105 zainteresowane wypracowaniem stanowiska i zmian\u0105 projektu. Bior\u0105c jednak pod uwag\u0119 fakt, \u017ce w efekcie ko\u0144cowym wszyscy dyrektorzy, kt\u00f3rych departamenty bra\u0142y udzia\u0142 w uzgodnieniu tre\u015bci projektu b\u0119d\u0105 musieli z\u0142o\u017cy\u0107 podpis na li\u015bcie uzgodnieniowej \u2013 nale\u017cy zaprosi\u0107 na konferencj\u0119 wszystkich uczestnik\u00f3w uzgodnie\u0144, w tym tak\u017ce przedstawicieli zwi\u0105zk\u00f3w zawodowych, o ile projekt dotyczy ich dzia\u0142alno\u015bci. Dzi\u0119ki temu wszyscy b\u0119d\u0105 widzieli ewentualne zmiany w projekcie, b\u0119d\u0105 mogli wyrazi\u0107 swoje stanowisko i zapewni to zapoznanie si\u0119 z ostateczna wersj\u0105 projektu.<\/p>\nOstatnio zdarzy\u0142a si\u0119 sytuacja, w kt\u00f3rej departament merytoryczny przygotowa\u0142 wersj\u0119 projektu uchwa\u0142y zgod\u0105 z uwagami departamentu zg\u0142aszaj\u0105cego w ostatniej chwili uwagi, kt\u00f3re m\u00f3wi\u0105c kolokwialnie \u201eprzewr\u00f3ci\u0142y do g\u00f3ry nogami\u201d ca\u0142y projekt uzgadniany od paru miesi\u0119cy, a przy li\u015bcie uzgodnieniowej, kt\u00f3r\u0105 departament opiniuj\u0105cy podpisa\u0142 \u2013 zawar\u0142 zastrze\u017cenie, \u017ce nie zgadza si\u0119 z koncepcj\u0105 projektu. W tym miejscu pragn\u0119 podkre\u015bli\u0107, \u017ce uchwa\u0142a legislacyjna nie zna takiej instytucji jak \u201ezastrze\u017cenie\u201d do listy uzgodnieniowej. Projekt albo jest uzgodniony w ca\u0142o\u015bci albo nie jest i w takiej sytuacji departament projektuj\u0105cy musi zwr\u00f3ci\u0107 si\u0119 o rozstrzygni\u0119cie dalszego sposobu procedowania do nadzoruj\u0105cego go cz\u0142onka Zarz\u0105du – oczywi\u015bcie mam tu na my\u015bli r\u00f3wnie\u017c Prezesa i wiceprezes\u00f3w \u2013 je\u017celi to oni sprawuj\u0105 nadz\u00f3r. Brak uzgodnienia nie oznacza utraty szansy na uchwalenie aktu w wersji zaproponowanej przez projektodawc\u0119, ale niew\u0105tpliwie te szanse zmniejsza. Projektuj\u0105cy musi uzasadni\u0107 zaproponowane przez siebie rozwi\u0105zania i przekona\u0107 cz\u0142onk\u00f3w Zarz\u0105du, \u017ce taka wersja jest najlepszym rozwi\u0105zaniem danej kwestii. Nadzoruj\u0105cy cz\u0142onek Zarz\u0105du albo podejmuje decyzj\u0119 o uwzgl\u0119dnieniu uwag, kt\u00f3rych projektuj\u0105cy nie chcia\u0142 uwzgl\u0119dni\u0107 albo decyduje o skierowaniu projektu na posiedzenie Zarz\u0105du, na kt\u00f3rym zostan\u0105 om\u00f3wione kwestie sporne. Oczywi\u015bcie znajdzie to te\u017c sw\u00f3j wyraz w materia\u0142ach przygotowywanych na Zarz\u0105d i notatce sporz\u0105dzanej do projektu. We wspomnianym przez mnie projekcie uchwa\u0142y \u2013 uchwa\u0142a nie przesz\u0142a przez Zarz\u0105d, ale zaproponowane w niej rozwi\u0105zania maj\u0105 by\u0107 \u201eprzetestowane\u201d w praktyce.<\/p>\n
W sytuacji gdy proces uzgadniania zako\u0144czy\u0142 si\u0119 sukcesem i wszystkie uwagi zosta\u0142y uwzgl\u0119dnione, a projekt po naniesionych poprawkach zosta\u0142 zaakceptowany przez ka\u017cdy departament opiniuj\u0105cy \u2013 co wyra\u017ca si\u0119 w z\u0142o\u017conym podpisie na li\u015bcie uzgodnieniowej, projekt w takiej ostatecznej wersji kierowany jest do DP w celu parafowania go. Cz\u0119sto projektuj\u0105cy pytaj\u0105, czy na projekcie mo\u017ce si\u0119 parafowa\u0107 wicedyrektor, je\u017celi nie ma dyrektora departamentu. Od strony prawnej nie ma to znaczenia, je\u017celi wewn\u0119trzne regulaminy departament\u00f3w dopuszczaj\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107 zast\u0119powania si\u0119 dyrektor\u00f3w podczas nieobecno\u015bci albo tak reguluj\u0105 prac\u0119 departamentu, \u017ce zast\u0119pca dyrektora podpisuje sprawy nale\u017c\u0105ce do zakresu jego dzia\u0142ania.<\/p>\n
W \u00a7 12 przewidziano obowi\u0105zek kierowania pewnej kategorii akt\u00f3w prawnych do konsultacji zewn\u0119trznych czyli do sektora bankowego. Dotyczy to oczywi\u015bci tych akt\u00f3w, kt\u00f3re reguluj\u0105 kwestie zwi\u0105zane z dzia\u0142alno\u015bci\u0105 bank\u00f3w. Przyk\u0142adem takich uchwa\u0142 s\u0105 uchwa\u0142y opracowywane przez Dep. Statystyki, na podstawie art. 23 ust. 4 ustawy o NBP, w sprawie trybu i szczeg\u00f3\u0142owych zasad przekazywania przez banki do NBP danych niezb\u0119dnych do ustalania za\u0142o\u017ce\u0144 polityki pieni\u0119\u017cnej i okresowych ocen sytuacji pieni\u0119\u017cnej pa\u0144stwa oraz oceny sytuacji finansowej bank\u00f3w i ryzyka sektora bankowego oraz w sprawie trybu i szczeg\u00f3\u0142owe zasady przekazywania przez banki Narodowemu Bankowi Polskiemu danych niezb\u0119dnych do sporz\u0105dzania bilansu p\u0142atniczego oraz bilans\u00f3w nale\u017cno\u015bci i zobowi\u0105za\u0144 zagranicznych pa\u0144stwa. Projekty tych uchwa\u0142 by\u0142y opiniowane przez Zwi\u0105zek Bank\u00f3w Polskich i Krajowy Zwi\u0105zek Bank\u00f3w Sp\u00f3\u0142dzielczych, a tak\u017ce przez wybrane przez DS banki komercyjne. G\u0142\u00f3wnym celem opiniowania przedmiotowych akt\u00f3w by\u0142o uzyskanie od bank\u00f3w opinii na temat ich praktycznych mo\u017cliwo\u015bci w spe\u0142nieniu obowi\u0105zk\u00f3w na\u0142o\u017conych przez przepisy ustawy o NBP w zakresie wskazanym uchwa\u0142\u0105. Uchwa\u0142a w sprawie danych potrzebnych do sporz\u0105dzenia bilansu p\u0142atniczego by\u0142a r\u00f3wnie\u017c konsultowana z EBC poniewa\u017c kwestie obowi\u0105zk\u00f3w sprawozdawczych w tym zakresie reguluj\u0105 przepisy unijne.<\/p>\n
\u00a7 12 ust. 3 wskazuje w jaki spos\u00f3b mo\u017cna poinformowa\u0107 zainteresowane podmioty zewn\u0119trzne o pracach legislacyjnych. Jedn\u0105 z mo\u017cliwo\u015bci jest zamieszczenie projektu na stronie internetowej NBP. Jednak chyba jedynym sposobem jest nadal wypr\u00f3bowana i pewna forma \u201epapierowa\u201d, przynamniej pisma przewodniego i ewentualnie mailowa zawieraj\u0105ca projekt z za\u0142\u0105cznikami – kt\u00f3rych w przypadku uchwa\u0142 dotycz\u0105cych statystyki by\u0142o sporo (104 strony w DZ. Urz. NBP).<\/p>\n
Zgodnie z \u00a7 12 ust. 4 projekty uchwa\u0142 nie podlegaj\u0105 opiniowaniu przez podmioty zewn\u0119trzne, je\u017celi NBP ma obowi\u0105zek wprowadzenia przepis\u00f3w wprost wynikaj\u0105cych z regulacji EBC. Natomiast ust. 5 daje mo\u017cliwo\u015b\u0107 wy\u0142\u0105czenia projektu z opiniowania zewn\u0119trznego \u2013 po uzyskaniu zgody nadzoruj\u0105cego dep. projektuj\u0105cy cz\u0142onka Zarz\u0105du. Nie wiem jakimi przes\u0142ankami b\u0119dzie si\u0119 kierowa\u0142 projektuj\u0105cy wyst\u0119puj\u0105c o tak\u0105 zgod\u0119, ale niew\u0105tpliwie powinien dobrze uzasadni\u0107 taki wniosek.<\/p>\n
Je\u017celi banki zg\u0142osi\u0142y istotne uwagi do projekt, dep. projektuj\u0105cy powinien dokona\u0107 odpowiednich zmian w projekcie albo opracowa\u0107 nowy projekt. W tym miejscu nale\u017cy zaznaczy\u0107, \u017ce projekt po poprawka \u2013 o ile s\u0105 one istotne merytorycznie a tak\u017ce nowy projekt przechodz\u0105 w NBP od pocz\u0105tku procedur\u0119 uzgodnieniow\u0105. Zanim dep. projektuj\u0105cy przyst\u0105pi do \u201ekonsumowania\u201d uwag podmiot\u00f3w zewn\u0119trznych mo\u017ce zwr\u00f3ci\u0107 si\u0119 do departament\u00f3w opiniuj\u0105cych o stanowisko w sprawie zaproponowanych zmian. Departament projektuj\u0105cy mo\u017ce ale nie musi uwzgl\u0119dnia\u0107 opinii podmiot\u00f3w zewn\u0119trznych. Jednak to on b\u0119dzie ponosi\u0142 odpowiedzialno\u015b\u0107 za tre\u015b\u0107 merytoryczn\u0105 projektowanej uchwa\u0142y.<\/p>\n
\n
\u00a7 13 reguluje kwesti\u0119 przygotowywania projektu obwieszczenia, kt\u00f3ry przygotowuje dep. w\u0142a\u015bciwy ze wzgl. na zagadnienie b\u0119d\u0105ce przedmiotem obwieszczenia. Obwieszczenie powinno odpowiada\u0107 wymogom jakie musz\u0105 spe\u0142nia\u0107 akty normatywne, tzn. by\u0107 opracowane zgodnie z zasadami techniki prawodawczej i posiada\u0107 uzasadnienie.<\/p>\n
Oczywi\u015bcie obwieszczenie opr\u00f3cz dyr. Dep. projektuj\u0105cego parafuje dyr. DP i akceptuje nadzoruj\u0105cy cz\u0142onek Zarz\u0105du. Przyk\u0142adami obwieszcze\u0144 Prezesa NBP s\u0105: publikowane w\u00a0Monitorze Polskim obwieszczenie w sprawie wykazu walut wymienialnych (wydawane na podstawie art. 4 Prawa dewizowego), opublikowane w Dz. Urz. NBP obwieszczenie w\u00a0sprawie sprostowania b\u0142\u0119d\u00f3w (na podstawie art. 17 ust. 4 ustawy o og\u0142aszaniu akt\u00f3w normatywnych).<\/p>\n
W NBP istnieje grupa akt\u00f3w prawnych, kt\u00f3re sporz\u0105dzane s\u0105 w formie dokument\u00f3w elektronicznych w formacie xml (rozporz\u0105dzenie MSWiA z dnia 25.04.2008 w sprawie wymaga\u0144 technicznych dokument\u00f3w elektronicznych zawieraj\u0105cych akty normatywne i inne akty prawne, elektronicznej formy dziennik\u00f3w urz\u0119dowych oraz \u015brodk\u00f3w komunikacji elektronicznej i informatycznych no\u015bnik\u00f3w danych (Dz. U. Nr 75, poz. 451 z p\u00f3\u017an. zm.)<\/span>. W\u00a0chwili obecnej departamentami wiod\u0105cymi w tym temacie s\u0105: DES jako projektuj\u0105cy zarz\u0105dzenia emisyjne, kt\u00f3re ukazuj\u0105 si\u0119 w Monitorze Polskim przynajmniej 2 razy w miesi\u0105cu i Instytut Ekonomiczny, kt\u00f3ry przegotowuje za\u0142o\u017cenia polityki pieni\u0119\u017cnej oraz sprawozdanie z wykonania za\u0142o\u017ce\u0144 polityki pieni\u0119\u017cnej.<\/p>\nGeneralnie \u2013 w formacie xml przygotowuje si\u0119 na razie tylko te projekty, kt\u00f3re podlegaj\u0105 publikacji w Monitorze Polskim. Jedynie ze wzgl\u0119d\u00f3w technicznych w przygotowywanym projekcie s\u0105 pewne odst\u0119pstwa od generalnych zasad dotycz\u0105cych przygotowywania projekt\u00f3w. Tak wi\u0119c w tym przypadku to departament projektuj\u0105cy w momencie gdy projekt takiego aktu jest ju\u017c uzgodniony i kierowany na konkretne posiedzenie organu, kt\u00f3ry ma go przyj\u0105\u0107 wpisuje dat\u0119 podj\u0119cia uchwa\u0142y i numer wynikaj\u0105cy z odpowiedniego rejestru prowadzonego przez DP, kt\u00f3ry rezerwuje numer w rejestrze dla uchwa\u0142y podpisywanej podpisem elektronicznym.<\/p>\n
O ile wsp\u00f3\u0142praca z DES i DOK przebiega zgodnie z wytycznymi dyrektora DP o tyle proces legislacyjny uchwa\u0142 przygotowywanych przez IE kieruje si\u0119 pewn\u0105 wypracowan\u0105 wsp\u00f3lnie praktyk\u0105 wynikaj\u0105c\u0105 z fakt, \u017ce IE do ostatniej chwili pracuje na tek\u015bcie projekt\u00f3w uchwa\u0142 RPP wraz z cz\u0142onkami tego organu \u2013 praca odbywa si\u0119 on-line i nie ma mo\u017cliwo\u015bci pracy na tek\u015bcie w formacie xml. Projekt w takim formacie jest przedstawiony w DP tu\u017c przed skierowaniem na posiedzenie i wymaga kolejnego sprawdzeni z wersj\u0105, kt\u00f3ra by\u0142a przygotowana przed ostatecznymi zmianami i skierowaniem do podpis\u00f3w.<\/p>\n
Na 01 stycznia 2012 planowana jest nowelizacja ustawy o og\u0142aszaniu akt\u00f3w normatywnych, z\u00a0kt\u00f3rej przepis\u00f3w b\u0119dzie wynika\u0142 obowi\u0105zek tworzenia akt\u00f3w publikowanych r\u00f3wnie\u017c w\u00a0resortowych dziennikach urz\u0119dowych wy\u0142\u0105cznie w formie elektronicznej \u2013 a wi\u0119c i w\u00a0Dz.Urz. NBP i wtedy ka\u017cdy departament, kt\u00f3ry b\u0119dzie projektowa\u0142 akty podlegaj\u0105ce publikacji b\u0119dzie zmuszony to tworzenia ich w formacie xml.<\/p>\n
\n
Problematyka konsultacji akt\u00f3w prawnych organ\u00f3w NBP z EBC, nie ukrywam, jest skomplikowana pod wzgl\u0119dem interpretacyjnym, proces konsultacji jest \u017cmudny i cz\u0119sto wymaga bardzo szybkiej reakcji z obu stron. W DP jest wyspecjalizowana grupa prawnik\u00f3w, kt\u00f3rzy \u015bwietnie si\u0119 poruszaj\u0105 w tej materii, znaj\u0105 prawniczy j\u0119zyk angielski na poziomie zapewniaj\u0105cym im swobodn\u0105 wsp\u00f3\u0142prac\u0119 z odpowiednimi kom\u00f3rkami w EBC i generalnie zawsze anga\u017cuj\u0105 si\u0119 w te projekty kt\u00f3re takim uzgodnieniom podlegaj\u0105 Polecam Pa\u0144stwu artyku\u0142 autorstwa Pani Moniki Motas \u2013 Piotrowskiej z DP, kt\u00f3ry ukaza\u0142 si\u0119 we wrze\u015bniu 2008\u00a0r. w periodyku Prawo Bankowe, pt. Obowi\u0105zek zasi\u0119gania opinii Europejskiego Banku Centralnego w sprawie krajowych projekt\u00f3w przepis\u00f3w prawnych. Zarys problemu, <\/span><\/strong>kt\u00f3ry to artyku\u0142 w spos\u00f3b wyczerpuj\u0105cy, z odwo\u0142aniem si\u0119 do w\u0142a\u015bciwych przepis\u00f3w i bardzo czytelny pokazuje w jaki spos\u00f3b te konsultacje powinny si\u0119 odbywa\u0107.<\/span><\/p>\nZ informacji uzyskanej od koleg\u00f3w Z DP, uczestnicz\u0105cych w tym procesie, dowiedzia\u0142am si\u0119, \u017ce najszybszym sposobem uzyskania potwierdzenia przez projektuj\u0105cego, czy projekt podlega takim konsultacjom jest wystosowanie przez dep. projektuj\u0105cy pisma do przedstawiciela krajowego w EBC z takim zapytaniem. Propozycja takiej wsp\u00f3\u0142pracy nie wynika wy\u0142\u0105cznie z\u00a0forsowania tego pomys\u0142u przez DP, ale z przewodnika wydanego przez EBC dotycz\u0105cego zasi\u0119gania przez w\u0142adze krajowe opinii Europejskiego Banku Centralnego w sprawie projektowanych przepis\u00f3w prawnych.<\/span><\/p>\nZ \u00a7 15 uchwa\u0142y wynika, \u017ce w przypadku w\u0105tpliwo\u015bci, czy projekt powinien by\u0107 konsultowany przez EBC, w\u0105tpliwo\u015b\u0107 t\u0119 rozstrzyga dyrektor departamentu projektuj\u0105cego w\u00a0porozumieniu z dyrektorem DP. <\/span><\/p>\n