Kara umowna pe\u0142ni przede wszystkim funkcj\u0119 kompensacyjn\u0105, a zatem z za\u0142o\u017cenia stanowi odpowiednik odszkodowania. Dlatego orzecznictwo podkre\u015bla, \u017ce nie powinna prowadzi\u0107 do nieuzasadnionego wzbogacenia wierzyciela.<\/b><\/p>\n
Kara umowna jest bowiem surogatem odszkodowania, zastrze\u017conym w okre\u015blonej wysoko\u015bci i nie mo\u017ce prowadzi\u0107 do nieuzasadnionego wzbogacenia wierzyciela (zob. wyrok S\u0105du Apelacyjnego w Katowicach z dnia 28 wrze\u015bnia 2010 r.,\u00a0<\/span>V ACa 267\/10).<\/p>\n Stosuj\u0105c instytucj\u0119 miarkowania, s\u0105d powinien mie\u0107 na wzgl\u0119dzie podstawowe funkcje kary umownej, jakimi s\u0105 funkcja stymuluj\u0105ca wykonanie zobowi\u0105zania, funkcja represyjna w postaci sankcji za niewykonanie lub nienale\u017cyte wykonanie umowy oraz funkcja kompensacyjna, polegaj\u0105ca na naprawieniu szkody, je\u015bli wierzyciel j\u0105 poni\u00f3s\u0142, bez konieczno\u015bci precyzyjnego wyliczania jej wysoko\u015bci, co znakomicie u\u0142atwia realizacj\u0119 dochodzonego uprawnienia.<\/p>\n \u017ar\u00f3d\u0142o:\u00a0http:\/\/www.venco.com.pl\/~cozy\/blog\/wp-admin\/post-new.php<\/p>\n Miarkowanie kary umownej<\/strong><\/p>\n Wpisana wysoka kara nie zawsze si\u0119 ostanie. Kodeks cywilny przewiduje instytucj\u0119 miarkowania (obni\u017cenia) kary umownej. Jest ono mo\u017cliwe na wniosek d\u0142u\u017cnika, je\u015bli kara jest ra\u017c\u0105co wyg\u00f3rowana, albo je\u015bli zobowi\u0105zanie zosta\u0142o w znacznej cz\u0119\u015bci wykonane. Co to znaczy i na ile ma to znaczenie praktyczne?<\/p>\n Je\u015bli sporu nie rozstrzygniemy ugodowo, o miarkowaniu kary rozstrzyga s\u0105d. W odniesieniu do pierwszej przes\u0142anki powstaje pytanie, w stosunku do czego kara musi by\u0107 ra\u017c\u0105ca, aby by\u0142o mo\u017cliwe jej obni\u017cenie? Potencjalnych kryteri\u00f3w jest kilka: odniesienie wysoko\u015bci kary do warto\u015bci kontraktu, por\u00f3wnanie wysoko\u015bci kary z faktycznie poniesion\u0105 szkod\u0105, czasem te\u017c ocena stopnia zawinienia (kara ni\u017csza przy minimalnym niedbalstwie, wysoka przy umy\u015blnym dzia\u0142aniu). Nie przypadkiem przepisy o miarkowaniu kar nazywa si\u0119 \u201eprawem s\u0119dziowskim” – s\u0105 sformu\u0142owane na tyle og\u00f3lnie, \u017ce ich zastosowanie, zastosowane kryteria oceny i stopie\u0144 obni\u017cenia kary zale\u017c\u0105 w praktyce od indywidualnych zapatrywa\u0144 s\u0119dziego.<\/p>\n \u017ar\u00f3d\u0142o:\u00a0http:\/\/maruta.pl\/pl\/baza-wiedzy\/244-sztuka-kar-umownych<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Kara umowna pe\u0142ni przede wszystkim funkcj\u0119 kompensacyjn\u0105, a zatem z za\u0142o\u017cenia stanowi odpowiednik odszkodowania. Dlatego orzecznictwo podkre\u015bla, \u017ce nie powinna prowadzi\u0107 do nieuzasadnionego wzbogacenia wierzyciela. Kara umowna jest bowiem surogatem odszkodowania, zastrze\u017conym w okre\u015blonej wysoko\u015bci i nie mo\u017ce prowadzi\u0107 do nieuzasadnionego wzbogacenia wierzyciela (zob. wyrok S\u0105du Apelacyjnego w Katowicach z dnia 28 wrze\u015bnia 2010 r.,\u00a0V…<\/p>\n