Cz\u0119sto w przepisach prawnych jest zapis \u201estosuje si\u0119 odpowiednio\u201d. Nie zawsze jest to w\u0142a\u015bciwie rozumiane i prowadzi do nieporozumie\u0144, niepotrzebnych wyja\u015bnie\u0144, uzupe\u0142nie\u0144 i koszt\u00f3w. Tymczasem nie powinno to sprawia\u0107 trudno\u015bci w stosowaniu prawa zar\u00f3wno przez podmioty jak i urz\u0119dnik\u00f3w. Orzecznictwo i literatura niejednokrotnie porusza to zagadnienie. Przyk\u0142adem mo\u017ce by\u0107:
\n<\/p>\n
\u2013 wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego\u00a0z dnia 15 lutego 2008 r., I CSK 357\/07:<\/p>\n
W literaturze i orzecznictwie nie budzi w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce odpowiednie stosowanie przepis\u00f3w prawa oznacza
\nb\u0105d\u017a stosowanie odno\u015bnych przepis\u00f3w bez \u017cadnych zmian do innego zakresu odniesienia,
\nb\u0105d\u017a stosowanie ich z pewnymi zmianami,
\nb\u0105d\u017a te\u017c niestosowanie tych przepis\u00f3w do innego zakresu odniesienia
\n(por. m.in. uchwa\u0142a S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 23 sierpnia 2006 r., III CZP 56\/06, OSNC 2007, nr 3, poz. 43)<\/p><\/blockquote>\n\u2013 wyrok WSA w Kielcach z dnia 21 marca 2013 r., II SA\/Ke 119\/13:<\/p>\n
Odpowiednie stosowanie przepis\u00f3w oznacza
\nb\u0105d\u017a stosowanie ich wprost,
\nb\u0105d\u017a z modyfikacjami.<\/p><\/blockquote>\nWyodr\u0119bnia si\u0119 wi\u0119c 3 przypadki odpowiedniego stosowania przepis\u00f3w prawa przy konstrukcji legislacyjnej:\u00a0\u201estosuje si\u0119 odpowiednio\u201d, a mianowicie gdy\u00a0przepis dotycz\u0105cy zakresu danego zagadnienia:<\/p>\n
1) stosuje si\u0119 wprost bez \u017cadnych zmian do zakresu innego zagadnienia;<\/p>\n
2) stosuje si\u0119 z pewnymi zmianami do zakresu innego zagadnienia;<\/p>\n
3) nie mo\u017ce by\u0107 w og\u00f3le stosowany do zakresu innego zagadnienia ze wzgl\u0119du na bezprzedmiotowo\u015b\u0107 lub sprzeczno\u015b\u0107 z przepisami ustanowionymi dla tego innego zagadnienia.<\/p>\n
Ad 1. Przyk\u0142adem stosowania przepis\u00f3w bez \u017cadnych zmian jest art. 41 ust. 8 UO2, wg kt\u00f3rego do tzw. \u0142\u0105cznego zezwolenia stosowa\u0107 trzeba wprost wszystkie przepisy dotycz\u0105ce odr\u0119bnych zezwole\u0144:<\/p>\n
Art. 41.\u00a08. Do wydania zezwolenia na zbieranie i przetwarzanie odpad\u00f3w stosuje si\u0119 odpowiednio<\/strong> przepisy dotycz\u0105ce zezwolenia na zbieranie odpad\u00f3w oraz zezwolenia na przetwarzanie odpad\u00f3w.<\/p><\/blockquote>\n
Ad 2. Przyk\u0142adem stosowania przepis\u00f3w po zmodyfikowaniu jest \u00a0art. 192 PO\u015a. Natomiast art. 215 ust. 2 PO\u015a jest \u015bwietnym dopowiedzeniem, jak nale\u017cy rozumie\u0107 \u201estosuje si\u0119 odpowiednio\u201d w przypadku zmiany pozwolenia zintegrowanego:<\/p>\n
Art. 192.\u00a0Przepisy o wydawaniu pozwolenia stosuje si\u0119 odpowiednio<\/strong>
\nw przypadku zmiany jego warunk\u00f3w.<\/p>\nArt. 215.\u00a02. Wniosek o zmian\u0119 pozwolenia zintegrowanego powinien zawiera\u0107 dane, o kt\u00f3rych mowa w art. 184 i 208, a decyzja o zmianie pozwolenia zintegrowanego powinna okre\u015bla\u0107 wymagania, o kt\u00f3rych mowa w art. 188 i 211,
\nmaj\u0105ce zwi\u0105zek z planowanymi zmianami<\/strong>.<\/p><\/blockquote>\nNa powy\u017cszym\u00a0przyk\u0142adzie wida\u0107, \u017ce w przypadku wniosku o zmian\u0119 pozwolenia \u201estosowanie odpowiednie\u201d polega na podaniu tylko tego, co w zwi\u0105zku z planowanymi zmianami jest konieczne do wydania decyzji zmieniaj\u0105cej pozwolenie. Urz\u0119dnik nie powinien wi\u0119c \u017c\u0105da\u0107 informacji, kt\u00f3re s\u0105 zb\u0119dne do danej zmiany. Nie ma bowiem podstaw prawnych do obci\u0105\u017cania wnioskodawcy niepotrzebnymi wyja\u015bnieniami i uzupe\u0142nieniami wniosku, \u00a0gdy\u017c to poci\u0105ga za sob\u0105 zb\u0119dne koszty i niepotrzebnie przed\u0142u\u017ca post\u0119powanie administracyjne zwi\u0105zane z wydaniem decyzji. Ograniczenie zakresu wniosku o zmian\u0119 pozwolenia do niezb\u0119dnego minimum jest zgodne z tendencj\u0105 rz\u0105du do redukcji obci\u0105\u017ce\u0144 administracyjnych w gospodarce.<\/p>\n
Ad 3. Przyk\u0142adem, gdzie przywo\u0142ywane przepisy w cz\u0119\u015bci nie mog\u0105 by\u0107 w og\u00f3le stosowane do innego zagadnienia\u00a0ze wzgl\u0119du na bezprzedmiotowo\u015b\u0107, jest art. 21 USZ. Odwo\u0142anie do ca\u0142ego Kodeksu cywilnego nale\u017cy tu moim zdaniem rozumie\u0107 w ten spos\u00f3b, \u017ce z Kodeksu cywilnego stosuje si\u0119 tylko przepisy zwi\u0105zane roszczeniami. Natomiast pozosta\u0142e przepisy Kodeksu cywilnego b\u0119d\u0105 tu bezprzedmiotowe:<\/p>\n
Art. 21.\u00a04. Do roszczenia, o kt\u00f3rym mowa w ust. 3, stosuje si\u0119 odpowiednio<\/strong> przepisy Kodeksu cywilnego.<\/p><\/blockquote>\n
Uwa\u017cam, \u017ce podobnie nale\u017cy rozumie\u0107 zastosowanie w przepisie prawnym \u201estaj\u0105 si\u0119 odpowiednio\u201d. Przyk\u0142adem mo\u017ce by\u0107 art. 222 UO2:<\/p>\n
Art. 222. Okre\u015blone w dotychczasowych przepisach procesy odzysku R14 i R15 staj\u0105 si\u0119 odpowiednio<\/strong> procesami odzysku R3, R5, R11 i R12, okre\u015blonymi w za\u0142\u0105czniku nr 1 do UO2.<\/p><\/blockquote>\n
Podstawa prawna<\/h4>\n
[1] Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. \u2013 Prawo ochrony \u015brodowiska (PO\u015a)\u00a0\u2013\u00a0Dz. U. Nr 25\/2008 r., poz. 150, ze zm.<\/a>
\n[2] Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (UO2) \u2013\u00a0Dz. U. z 2013 r. poz. 21<\/a>
\n[3] Ustawa z dnia 13 kwietnia 2007 r. o zapobieganiu szkodom w \u015brodowisku i ich naprawie (USZ) \u2013 Dz. U. Nr 75\/2007 r., poz. 493, ze zm.<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n